Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 20АП-5739/20 по делу N А54-5759/2018

г. Тула

29 октября 2020 г.

Дело N А54-5759/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствие заявителя - акционерного общества передвижная механизированная колонна "Шиловская", ответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области, третьих лиц - администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества передвижная механизированная колонна "Шиловская" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2020 по делу N А54-5759/2018 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество передвижная механизированная колонна "Шиловская" (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ОГРН 1026200852831, ИНН 6225001477) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ОГРН 1046234006940, ИНН 6225006517) (далее - ответчик, инспекция) от 22.03.2018 N 14246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, р.п. Шилово), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице Рязанского филиала (г. Рязань).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит в ее удовлетворении отказать.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В суд апелляционной инстанции от заявителя и инспекции поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированные неблагоприятной эпидемиологической ситуацией и отказом в удовлетворении ходатайств о проведении назначенного судебного заседания посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области.

Рассмотрев указанные ходатайства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно указанной норме отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана.

Согласно Обзору Президиума Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному 21.04.2020, невозможность рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вместе с тем вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительных доводов сторонами не заявлено.

При этом сама по себе неблагоприятная эпидемиологическая ситуация не может являться основанием к отложению судебного заседания вввиду следующего.

Режим нерабочих дней был установлен указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлен указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и прекратился после 08.05.2020.

Ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822, закончили свое действие после 11.05.2020.

Таким образом, на дату проведения настоящего судебного заседания какие-либо ограничения в работе Двадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Основания для отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 АПК РФ, пунктами 3 и 4 которой предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство в случае неявки представителя, если суд признание причину неявки уважительной.

Заявленное сторонами ходатайства об отложении судебного разбирательства не содержат доводов о наличии уважительных причин неявки их представителей в судебное заседание, в них не указано, какие именно препятствия для осуществления процессуальных возможностей возникли при рассмотрении настоящего дела.

С учетом отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание, а также того, что правовые позиции сторон, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, представляются достаточно ясными и не нуждаются в дополнениях, апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество 28.01.2016 представило первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год с регистрационным номером N 20252302, согласно которой к уплате начислен земельный налог 94 154 рублей по земельным участкам с кадастровыми номерами 62:25:0070804:10 и 62:25:0010302:348.

Общество 18.10.2017 представило лично уточненную (корректировка 1) налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год с регистрационным номером N 21651591.

Согласно указанной налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, составила 0 руб.

В уточненной (корректировка 1) налоговой декларации отсутствуют земельные участки, подлежащие налогообложению.

На основании представленных деклараций инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 01.02.2018 N 2.6-23/15935.

После вручения указанного акта и до вынесения налоговым органом решения общество 02.03.2018 представило уточненную (корректировка N 2) налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год с регистрационным номером N 22097059, согласно которой к уплате начислен земельный налог 94 154 рублей по земельным участкам с кадастровыми номерами 62:25:0070804:10 и 62:25:0010302:348.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 22.03.2018 N 14246, которым обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 472 237 рублей, пени в размере 117 716 рублей 88 копеек, а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 23 611 рублей 85 копеек (с учетом смягчающих обстоятельств).

В обоснование данного решения инспекция сослалась на неверное определение обществом налогооблагаемой базы - кадастровой стоимости земельных участков.

Налогоплательщик указал налогооблагаемую базу земельных участков: 62:25:0070804:10 - 3 492 300 рублей (ставка налога 1,5 % = 52 385 рублей), 62:25:0010302:348 - 2 784 600 рублей (ставка налога 1,5 % = 41 769 рублей).

Однако согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" кадастровая стоимость земельного участка 62:25:0070804:10 установлена в размере 31 949 400 рублей, соответственно ставка налога 1,5 % = 479 241 рублю, в отношении данного земельного участка состоялось решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19.12.2017 N 591, которым по заявлению ОАО ПМК "Шиловская" установлена кадастровая стоимость в размере рыночной 14 790 481 рубля; кадастровая стоимость земельного участка 62:25:0010302:348 установлена в размере 5 810 000 рублей, соответственно ставка налога 1,5 % = 87 150 рублей, в отношении данного земельного участка решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не выносилось.

Общая сумма земельного налога, подлежащая уплате по двум участкам за 2015 год 566 391 рубль, с учетом суммы, исчисленной к уплате по декларации от 02.03.2018 с регистрационным номером N 22097059 - 94 154 рубля, к уплате по оспариваемому решению определена сумма налога 472 237 рублей.

Налогоплательщик обратился в управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на указанное решение инспекции.

Решением управления от 07.06.2018 N 2.15-12/09233 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 22.03.2018 N 14246, ОАО ПМК "Шиловская" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и признавая правильной позицию инспекции, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" определено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках дела N А54-9753/2018, в котором участвовали те же лица, налогоплательщик ссылался на те же обстоятельства и документы, судом признано, что что ОАО ПМК "Шиловская" и ДАП ПМК "Шиловская" фактически являются одним и тем же юридическим лицом, зарегистрированным за одним и тем же регистрационным номером 198, с одним и тем же ИНН 6225001477, ОАО ПМК "Шиловская" является правообладателем спорных земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0070804:10 и 62:25:0010302:348 и обязано уплачивать земельный налог.

Судом по делу N А54-9753/2018 установлено, что согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 62:25:0010302:348, расположенный по адресу: Рязанская обл., р-н Шиловский, с Ерахтур, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы, площадь 35 000 кв. м, принадлежит АООТ "Рязаньагровод" ДАП ПМК "Шиловская" на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования от 17.10.1992 N 539, выданного на основании постановления от 01.09.1992 N 17 главы Ерахтурской сельской администрации Шиловского района Рязанской области.

Согласно указанному постановлению Ерахтурский земельный участок закреплен ПМК "Шиловская".

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 62:25:0070804:10, расположенный по адресу: Рязанская обл., р-н Шиловский, р.п. Шилово, ул. Рязанская, земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы ДАП ПМК "Шиловская", площадь 70 000 кв. м принадлежит АООТ "Рязаньагровод" ДАП ПМК "Шиловская" на основании свидетельства на право постоянного бессрочного пользования от 20.02.1995 N 170.

Данный земельный участок предоставлен на основании постановления от 18.02.1995 N 176 главы Шиловской поселковой администрации Рязанской области.

На спорных земельных участках находятся объекты недвижимости, которые принадлежат ОАО ПМК "Шиловская" (ИНН 6225001477) на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.2017 и свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено, что дочернее акционерное предприятие ПМК "Шиловская" образовано в результате преобразования арендного коллектива ПМК "Шиловская" на основании приказа АООТ "Рязаньагровод" от 10.09.1993 N 57.

Постановлением главы администрации Шиловского района Рязанской области от 02.09.1993 N 331 зарегистрировано в качестве юридического лица ДАП ПМК "Шиловская" за регистрационным номером 198.

На основании заявления ДАП ПМК "Шиловская" 05.01.1994 поставлено на налоговый учет и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика 6225001477.

Указанный идентификационный номер налогоплательщика ДАП ПМК "Шиловская" проставлен в сведениях предприятия о рублевых счетах в банках и иных кредитных учреждениях, действующих на территории Российской Федерации, по состоянию на 01.01.1995, 01.10.1995.

С учетом изложенного и применительно к представленным в материалы дела документам суд по делу N А54-9753/2018 пришел к выводу о присвоении ДАП ПМК "Шиловская" идентификационного номера налогоплательщика 6225001477.

В связи с этим судом отклонен довод заявителя о недоказанности присвоения ДАП ПМК "Шиловская" спорного ИНН.

Суд указал, что из протокола от 19.06.1997 N 1 общего собрания акционеров ДАП ПМК "Шиловская" АООТ "Рязаньагровод" по третьему вопросу голосования было предложено привести устав ДАП ПМК "Шиловская" АООТ "Рязаньагровод" в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" и утвердить устав ОАО ПМК "Шиловская" в новой редакции.

Постановлением главы Шиловского района Рязанской области от 27.11.1997 N 478 зарегистрирован устав ОАО ПМК "Шиловская" в новой редакции.

Также в данном постановлении указано государственной налоговой инспекции по Шиловскому району внести данные регистрации в единый государственный реестр юридических лиц с сохранением за ОАО ПМК "Шиловская" регистрационного номера 198.

На основании упомянутого постановления и заявления генерального директора общества инспекцией были внесены соответствующие изменения.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО ПМК "Шиловская" и ДАП ПМК "Шиловская" фактически являются одним и тем же юридическим лицом, зарегистрированным за одним регистрационным номером 198 и с одним ИНН 6225001477.

По справедливому суждению суда, в рассматриваемой ситуации не имеется правопреемства применительно к положениям статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имело место приведение в соответствие организационно-правовой формы ДАП ПМК "Шиловская" в открытое акционерное общество.

В связи с этим судом отклонен довод заявителя о том, что ОАО ПМК "Шиловская" является самостоятельным юридическим лицом, не имеет отношение к ДАП ПМК "Шиловская".

Кроме того, судом установлено, что заявитель фактически осуществил регистрацию права собственности на имущество, принадлежащее ДАП ПМК "Шиловская" и переданное ему АООТ "Рязаньагровод".

Данное обстоятельство подтверждается регистрационными делами на объекты недвижимости.

С учетом изложенного право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки осталось за ОАО ПМК "Шиловская".

Установленные в рамках дела N А54-9753/2018 обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и являются основанием для оценки доводов сторон по настоящему делу, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных обстоятельств и применительно к положениям статьей 387, 388 НК РФ, пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество является плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков.

При этом, по справедливому суждению суда, вопреки позиции заявителя, сам факт отсутствия государственной регистрации соответствующих прав на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога при подтверждении обстоятельств предоставления участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, как верно констатировано судом первой инстанции, до увеличения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии постановлением Правительства Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" ОАО ПМК "Шиловская" признавало факт владения спорными земельными участками, в связи с чем 28.11.2017 обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Рязанской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070804:10.

По второму участку вопрос о пересмотре кадастровой стоимости не ставился.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Рязанской области от 19.12.2017 N 591 стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070804:10 установлена в размере рыночной, и стала равной 14 790 481 рубль.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что в оспариваемом решении инспекцией была неправомерно учтена налоговая база земельного участка 62:25:0070804:10 в сумме 31 949 400 рублей, в то время как состоянию на 01.01.2017 кадастровая стоимость участка снизилась до 14 790 481 рубля.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ в вышеуказанный абзац внесены изменения, вступившими в силу с 01.01.2017, в соответствии с которыми в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 3 статья 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с положениями статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (до 01.01.2017 - в государственный кадастр недвижимости), за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В частности, в абзаце 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит определению на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ).

Таким образом, для целей налогообложения по земельному налогу правовое значение имеет решение о пересмотре кадастровой стоимости, принятое после 22.07.2014, а сведения о кадастровой стоимости после этой даты подлежат применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о ее пересмотре.

Из содержания решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области от 19.12.2017 N 591 следует, что заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070804:10 подано обществом 28.11.2017.

С учетом этого установленная решением от 19.12.2017 N 591 кадастровая стоимость указанного земельного участка подлежит применению только с 01.01.2017, тогда как в рассматриваемом случае оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год.

Также суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что положения подпункта "б" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" вступили в силу с 01.01.2019 в соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 того же закона и статьи 5 НК РФ, в связи с чем не применяются к спорным правоотношениям, возникшим до принятия и вступления в силу указанной нормы.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно признана несостоятельной ссылка общества на положения Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание вышеуказанное суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы общества направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2020 по делу N А54-5759/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Передвижная Механизированная Колонна "Шиловская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова