Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 09АП-44695/20 по делу N А40-99702/2019

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-99702/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего - Гришина О.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-99702/19, принятое судьей А.А. Пешехоновой, по заявлению финансового управляющего должника - Гришина О.Ю. об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Смирнова Михаила Евгеньевича

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 г. в отношении должника Смирнова Михаила Евгеньевича (дата рождения: 07.11.1964 г.; место рождения: г. Электроугли, Ногинский район, Московская область, ИНН 772014505827, СНИЛС 012-565-846-39) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Гришин Олег Юрьевич (ИНН 582900069395, почтовый адрес 440026, г. Пенза, Советская, 4, моб. 8-960-321-72-88), являющийся членом Ассоциации "Первая СРО АУ" (109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 23.07.2020 г. заявление арбитражного управляющего Гришина Олега Юрьевича удовлетворено, Гришин Олег Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Смирнова Михаила Евгеньевича, назначен вопрос об утверждении финансового управляющего и отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Гришина Олега Юрьевича о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы в пользу финансового управляющего денежных средств в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Гришин О.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение в части отказа в удовлетворении заявления о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы в пользу финансового управляющего денежных средств в размере 25 000 руб. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление в данной части.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В порядке абз. 3 п. 4 ст. 213.4. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а именно чек-ордер от 26.06.2019 г. на сумму 25 000 рублей.

Иных документов о перечислении дополнительных денежных средств на оплату вознаграждения финансового управляющего по делу о банкротстве гражданина Смирнова Михаила Евгеньевича в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы в пользу финансового управляющего денежных средств в размере 25 000 рублей., исходил из того, что выплата данной суммы является преждевременной поскольку отсутствуют доказательства перечисления не депозитный счет иных денежных средств, а процедура реализации имущества не завершена.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для перечисления денежных средств в счет вознаграждения финансовому управляющему Гришину О.Ю., поскольку процедура реализации имущества гражданина Смирнова Михаила Евгеньевича не завершена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод апеллянта о необоснованном отказе в перечислении денежных средств с депозита Арбитражного суда отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-99702/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего - Гришина О.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина