Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 15АП-16400/20 по делу N А32-30758/2020

город Ростов-на-Дону

28 октября 2020 г.

дело N А32-30758/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Здоровье Кубани" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-30758/2020

по иску администрации города Сочи

к ответчику - ООО "Здоровье Кубани"

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье Кубани" со следующими требованиями:

о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 250 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302015:9, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный пр-т, по договору аренды от 28.02.2006 N 4900003790 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 14235 руб. 58 коп., пени в размере 29792 руб. 17 коп.;

о расторжении договора аренды от 28.02.2006 N 4900003790 о предоставлении в пользование земельного участка площадью 250 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302015:9, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный пр-т, указав в решении, что оно является основанием для погашения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационной записи от 26.03.2018 N 23:49:0302015:9-23/050/2018-3 об обременении в виде договора аренды от 28.02.2006 N 4900003790 в Едином государственном реестре недвижимости.

При подаче иска администрацией города Сочи заявлено о принятии обеспечительных мер в виде ареста земельного участка площадью 250 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0302015:9, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный пр-т.; запрета ООО "Здоровье Кубани" и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на земельный участок площадью 250 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302015:9, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный пр-т.

Определением от 30.07.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В ходе рассмотрения дела администрацией повторно заявлено о принятии обеспечительных мер в виде ареста земельного участка площадью 250 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0302015:9, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный пр-т.; запрета ООО "Здоровье Кубани" и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на земельный участок площадью 250 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302015:9, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный пр-т.

Определением от 14.09.2020 заявление администрации города Сочи о принятии по делу обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде ареста земельного участка площадью 250 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0302015:9, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный пр-т; запрета ООО "Здоровье Кубани" и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на земельный участок площадью 250 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302015:9, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный пр-т.

Определение мотивировано тем, что заявленные истцом обеспечительные меры соразмерны исковым требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по делу и направлены на сохранение положения (status quo), существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу отказано. Судебный акт вступил в законную силу. По мнению заявителя, производство по заявлению администрации о принятии обеспечительных мер от 14.09.2020 подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 по делу N А32-48277/2019 с администрации муниципального образования город-курорт Сочи в пользу общества ООО "Здоровье Кубани" взыскано неосновательное обогащение в размере 712709 руб. 17 коп. в виде излишне уплаченной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302015:9 за период с 26.03.2018 по 20.05.2020, следовательно, взыскиваемая по настоящему делу задолженность, отсутствует. Требования администрации по настоящему делу необоснованны и не подлежат удовлетворению. Принятые в рамках настоящего дела обеспечительные меры не отвечают критериям разумности и обоснованности, нарушают баланс интересов сторон и законные интересы ООО "Здоровье Кубани".

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Здоровье Кубани" не явился. Общество о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель администрации города Сочи в заседание не явился. Администрация о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что обеспечительные меры направлены на ограничение гражданского оборота земельного участка площадью с кадастровым номером 23:49:0302015:9. Непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по данному делу или сделать невозможным исполнение принятого судом решения, поскольку истцом заявлено требование о расторжении договора аренды спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из этого следует, что заявитель должен указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

В данном случае заявление истца мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по данному делу или сделать невозможным исполнение принятого судом решения.

Принятые обеспечительные меры направлены на ограничение гражданского оборота земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302015:9, что связано с предметом требования о расторжении договора аренды названного земельного участка и соразмерно предмету спора.

Оценив указанные истцом обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер. Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон.

Заявитель жалобы не приводит конкретных обстоятельств, указывающих на неразумность принятых обеспечительных мер. Арест земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302015:9 и запрет ООО "Здоровье Кубани" и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на земельный участок направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до завершения судебного спора.

Заявитель жалобы не приводит конкретные доводы, свидетельствующие о нарушении баланса интересов сторон. Доказательств того, что принятые обеспечительные меры затрудняют осуществление хозяйственной деятельности ООО "Здоровье Кубани" заявителем жалобы мер не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу отказано, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в связи с тем, что указанное обстоятельство не является основанием для признания обжалуемого определения незаконным и необоснованным.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает возможность лиц, участвующих в деле, неоднократно подавать заявления о принятии обеспечительных мер. В ходе рассмотрения дела истец вправе представлять в обоснование своих заявлений соответствующие доказательства и заявлять доводы о необходимости принятия мер.

Данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по заявлению о принятии обеспечительных мер на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование заявителя жалобы о прекращении производства по заявлению о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть предметом рассмотрения суда при оценке заявления о принятии обеспечительных мер, установление названных обстоятельств возможно при рассмотрении спора по существу.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительной меры обоснован.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 по делу N А32-30758/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.