Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-48426/20 по делу N А40-331193/2019

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-331193/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Бальжинимаевой Ж.Ц., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РосАгроЛизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-331193/19

по иску АО "РосАгроЛизинг"

к ИФНС N 26 по г. Москве

об обязании возвратить государственную пошлину

в присутствии:

от заявителя:	Гусев А.В по дов. от 29.12.2019;
от заинтересованного лица:	Перетряхина А.С. по дов. от 31.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РосАгроЛизинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованием об обязании возвратить государственную пошлину за рассмотрение дел в суде в размере 189 860,65 р.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции не правомерным.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2019 и 21.06.2019 Общество подало в Инспекцию заявление о возврате уплаченной государственной пошлины на общую сумму 189 860,65 р. оплаченную платежными поручениями:

- от 25.07.2019 N 17149,

- от 30.01.2018 N 1217,

- от 04.05.2018 N 8171,

- от 20.09.2018 N 22246,

- от 26.09.2018 N 22280,

- от 10.01.2018 N 190

на основании решений Арбитражного суда города Москвы.

К заявлению приложены копии платежных документов, и копии судебных актов, заверенные печатью Общества.

Инспекция решениями от 18.09.2019 N N 2007, 2006, 2008, 2005, 2009, от 19.09.2019 N 2011 отказала в возврате (зачете) государственной пошлины из федерального бюджета в размере 189 860,65 р., мотивируя свой отказ отсутствием в комплекте документов приложенных к заявлениям подлинников решений Арбитражного суда г. Москвы (заверенной арбитражным судом копии решения) и отсутствием справки выданной судом на возврат государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа.

В апелляционной жалобе Общество выражает несогласие с принятым решением, указывая, что им были приложены все документы необходимые для осуществления возврата государственной пошлины.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения, отмечая следующее.

В соответствии со ст. 102, 104, 105 АПК РФ основанием и порядок уплаты, отсрочки, рассрочки, возврата и зачета, а также льготы по государственной пошлине устанавливается в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, размере.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и/или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии этих платежных документов.

Возврат государственной пошлины осуществляется в порядке предусмотренном статьей 78 НК РФ, с учетом особенностей установленных в главе 25.3 части второй НК РФ "Государственная пошлина" - пункт 14 статьи 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Перечень документов перечисленных в пункте 3 статьи 333.40 НК РФ, необходимых для возврата уплаченной государственной пошлины, а также порядок их представления (копии или подлинники) является закрытым и исчерпывающим, не допускает расширительного толкования и установления новых, прямо не перечисленных в данной норме, требований.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" на справке о возврате государственной пошлины, копии судебного акта о возврате государственной пошлины, копии платежного документа проставляется гербовая печать арбитражного суда.

Согласно материалам дела, обществом при подаче заявлений о возврате государственной пошлины не были приложены соответствующие и надлежащим образом заверенные судебные акты или справки о возврате госпошлины.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-331193/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева В.И. Попов