Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 13АП-20915/20 по делу N А56-29559/2020

г. Санкт-Петербург

29 октября 2020 г.

Дело N А56-29559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20915/2020) общества с ограниченной ответственностью "Победа-Профиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 г. по делу N А56-29559/2020 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Победа-Профиль"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой" (далее - истец, ООО "ГазАртСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПобедаПрофиль" (далее - ответчик, ООО "Победа-Профиль") о взыскании 4 000 230 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки от 10.01.2018 N ПП/337, 1 288 088 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2019 по 26.09.2019, 99 114 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.11.2019 по 07.04.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, требования истца удовлетворить частично, взыскать неустойку в размере 1 030 471, 09 руб. Податель жалобы указывает, что исходя из пункта 5.8 Договора и расчета ответчика, сумма неустойки составляет 1 030 471, 09 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 между сторонами заключена Спецификация N 19 (далее - Спецификация N 19) о поставке товара на сумму 9 832 739 руб. 45 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика 7 866 191 руб. 56 коп. предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2019 N 10832.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, истец направил в адрес ООО "Победа-Профиль" претензию от 09.06.2019 исх. N 7419 с требованием отгрузить товар и оплатить пени за нарушение сроков поставки товара в размере 471 971 руб. 49 коп.

Данные требования ответчиком остались неисполненными.

От ответчика в адрес истца поступило письмо от 23.09.2019 исх. N 2358, в котором ООО "Победа-Профиль" сообщило, что товар по Спецификации N 19 не был отгружен, так как поступил металл (лист оцинкованный), несоответствующий заявленным характеристикам, в связи с чем просило произвести зачет предоплаты по Спецификации N 19 в счет долга истца перед ответчиком по другим Спецификациям к договору.

Письмом от 26.09.2019 исх. N 2364 ответчик просил расторгнуть Спецификацию от 11.02.2019 N 19 и произвести взаиморасчет, а также обязался возвратить остаток денежных средств с учетом произведенного зачета требований.

Как указал истец в иске, по результату произведённого взаимозачёта задолженности на сумму 3 865 960 руб. 62 коп., задолженность ООО "Победа-Профиль" перед истцом по Спецификации N 19 составляет 4 000 230 руб. 94 коп.

Гарантийным письмом от 25.12.2019 ответчик обязался произвести возврат денежных средств до 30.01.2020 (включительно), однако, в указанный срок денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Также в адрес истца поступило гарантийное письмо ООО "Победа-Профиль" от 03.02.2020 исх. N 2420, в котором ответчик гарантировал произвести возврат денежных средств до 19.02.2020 (включительно), однако, денежные средства так и не были возвращены ответчиком ООО "ГазАртСтрой".

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления предоплаты за подлежащий передаче товар, равно как и факт неисполнения поставщиком обязанности по передаче покупателю товара на заявленную сумму, подтверждается материалами дела.

Задолженность составила 4 000 230 руб. 94 коп., ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности удовлетворены правомерно.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что при нарушении срока поставки (включая не поставку, недопоставку) товара поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,1% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, рассчитанная истцом, исходя из пункта 5.1 Договора, за период с 19.05.2019 по 26.09.2019 составила 1 288 088 руб. 87 коп.

Расчет проверен судами и признан правильным.

Вопреки доводам подателя жалобы сумма неустойки рассчитана истцом согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков поставки, а не по пункту 5.8 Договора.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету размер процентов за период с 14.11.2019 по 07.04.2020, составил 99 114 руб. 34 коп.

Произведенный расчет процентов проверен судами, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июля 2020 года по делу N А56-29559/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа-Профиль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева