Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 15АП-7540/20 по делу N А32-1684/2020

город Ростов-на-Дону

29 октября 2020 г.

дело N А32-1684/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Вишнякова Николая Петровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2020 по делу N А32-1684/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Альвасар" (ИНН 7716829730, ОГРН 1167746685260)

к индивидуальному предпринимателю Вишнякову Николаю Петровичу

(ИНН 230405696599, ОГРНИП 315230400004694)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Альвасар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вишнякову Николаю Петровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 107 500 рублей, а также госпошлины в сумме 4 225 рублей.

Определением арбитражного суда от 20.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2020 по делу N А32-1684/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30.04.2020 судом было составлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель Вишняков Николой Петрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства. Истцом не был соблюден претензионный порядок.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, указал, что соглашение о расторжении договора от 29.04.2019 сторонами не было подписано.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Альвасар" (заказчик) и индивидуальный предприниматель Вишняков Николай Петрович (исполнитель) заключили договор на оказание услуг питания, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с организацией питания для гостей общества в столовой "Вкусно как дома", расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Серафимовича, д. 38, а заказчик принял обязательство по оплате оказываемых услуг.

Во исполнение условий указанного договора истец оплатил оказанные услуги на сумму 200 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 29.04.2019 о расторжении договора об оказании услуг питания, ввиду невозможности исполнения предпринимателем взятых на себя обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Альвасар" и индивидуальный предприниматель Вишняков Николай Петрович подписали соглашение от 29.04.2019 об отказе заказчика от услуг, о расторжении сторонами всех устных и письменных договоренностей, а также о том, что исполнитель производит возврат авансового платежа в сумме 200 000 рублей на расчетный счет заказчика в срок до 31.06.2019.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату авансового платежа в полном объеме, осуществив частичный перевод денежных средств на сумму 92 500 рублей.

Поскольку обязательство по возврату суммы авансового платежа ответчик не исполнил в полном объеме, неоплаченная задолженность составила 107 500 рублей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Альвасар" и индивидуальным предпринимателем Вишняковым Николаем Петровичем заключен договор на оказание услуг питания от 01.04.2019, согласно которого исполнитель принял на себя обязательство по оказании услуг, связанных с организацией питания для гостей общества в столовой "Вкусно как дома", расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Серафимовича, д. 38, а заказчик принял обязательство по оплате оказываемых услуг.

Во исполнение условий указанного договора истец оплатил оказанные услуги на сумму 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2019 N 224 на сумму 200 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 29.04.2019 о расторжении договора об оказании услуг питания, ввиду невозможности исполнения предпринимателем взятых на себя обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Альвасар" и индивидуальный предприниматель Вишняков Николай Петрович подписали соглашение от 29.04.2019 об отказе заказчика от услуг, о расторжении сторонами всех устных и письменных договоренностей, а также о том, что исполнитель производит возврат авансового платежа в сумме 200 000 рублей на расчетный счет заказчика в срок до 31.06.2019.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату авансового платежа в полном объеме, осуществив частичный перевод денежных средств на сумму 92 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2019 N 56.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что сторонами договора от 01.04.2019 подписано соглашение от 29.04.2019 о возврате авансового платежа в сумме 200 000 рублей к определенному сроку (31.06.2019). Вместе с тем указанное обязательство по возврату суммы авансового платежа ответчик не исполнил в полном объеме, неоплаченная задолженность составила 107 500 рублей.

Ответчик документально не опровергнул доводы истца, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 107 500 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 107 500 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании ответчика 107 500 рублей задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в ходе которого принято обжалуемое решение, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Копии определений Арбитражного суда Ростовской области были направлены ответчику по указанному в ЕГРИП адресу, а именно: 353465, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Суворова, д. 26, кв. 3.

Кроме того, адрес, по которому была направлена корреспонденция суда первой инстанции, указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Сведений об иных адресах ответчика в материалах дела не имеется.

Направленная судебная корреспонденция была возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по юридическому адресу, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления суда первой инстанции об изменении адреса, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию.

С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что истец не направил в адрес ответчика копию иска, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующий статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанный заявителем довод не может служить основанием к отмене принятого судебного акта и не опровергает его законность.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Заявитель жалобы указанными правами не воспользовался.

Между тем права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Более того, в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений (л.д. 17-18), который свидетельствует о направлении копии искового заявления с приложениями ответчику.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашение от 29.04.2019 не было подписано, подлежит отклонению, как противоречащий материалами дела. В материалы дела представлено соглашение от 29.04.2019 подписанное истцом и ответчиком (том 1, л.д. 12)

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2020 по делу N А32-1684/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева