Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 13АП-25812/20 по делу N А56-27787/2018

г. Санкт-Петербург

29 октября 2020 г.

дело N А56-27787/2018/

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Морозовой Н.А.

судей Герасимовой Е.А., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шамилиной А.Н.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Крюченков А.О. по доверенности от 21.05.2020;

от ООО "Интерконсента" - Батищев М.М. по доверенности от 15.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25812/2020) общества с ограниченной ответственностью "Интерконсента" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу N А56-27787/2018/истр.2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерконсента" к арбитражному управляющему Орфаниди Павлу Георгиевичу, конкурсному управляющему акционерного общества "Гражданское" об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Гражданское",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омега-Роуд" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Гражданское" (далее - должник, АО "Гражданское", ИНН 7804483382, ОГРН 1127847210919).

Определением суда от 06.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Белов Роман Сергеевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2018.

Решением суда от 05.12.2018 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждён Орфаниди Павел Георгиевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.12.2018.

Определением от 20.05.2020 Орфаниди П.Г. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён Фомин Андрей Александрович.

ООО "Интерконсента" обратилось в суд с заявлением об истребовании солидарно у арбитражных управляющих Орфаниди П.Г. и Фомина А.А. в материалы дела следующие информацию и документы:

- сведения об открытых и закрытых счетах должника за период с 2015 года и по настоящее время;

- выписки по расчётным счетам должника, содержащие информацию о движениях денежных средств по счетам за три года до даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

- информацию о требованиях кредиторов по текущим обязательствам должника с приложением всех документов, подтверждающих правомерность учёта требований в реестре текущих платежей.

Определением от 26.08.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе ООО "Интерконсента", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 26.08.2020 отменить и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, он просил истребовать документы в материалы дела, а не для себя как кредитора. Общество обращает внимание, что именно отсутствие в отчёте конкурсного управляющего необходимых сведений, непредоставление их кредитору по его просьбе не позволяет установить проверить правильность формирования конкурсной массы должника для целей расчётов с кредиторами.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о приобщении отзыва, протокольным определением от 28.10.2020 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении отзыва к материалам дела как поданного незаблаговременно.

В судебном заседании представитель ООО "Интерконсента" пояснил, что поскольку все документы переданы предыдущим конкурсным управляющим Орфанади П.Г. новому конкурсному управляющему Фомину А.А., то определение суда обжалуется только в части, касающейся Фомина А.А., настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы именно в отношении конкурсного управляющего Фомина А.А.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ввиду отсутствия возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов с учётом её уточнения в судебном заседании апелляционного суда, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не выявил основания для её удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, суд исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств для его полного, объективного и всестороннего рассмотрения.

Статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательствами, представить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

В обоснование своего заявления об истребовании документов кредитор ссылается на то, что неоднократно ранее запрашивал у конкурсного управляющего должника Орфаниди П.Г. сведения об открытых и закрытых счетах должника за период с 2015 года и по настоящее время, выписки по расчетным счетам должника, информацию о требованиях кредиторов по текущим обязательствам должника с приложением всех документов, подтверждающих правомерность учета требований в реестре текущих платежей). В письме от 21.04.2020 конкурсный управляющий Орфаниди П.Г. сообщил, что информация о текущих обязательствах должника содержится в отчетах конкурсного управляющего, в том числе от 20.02.2020, который был приложен к ответу.

Однако, как указал податель жалобы, в отчёте конкурсного управляющего от 20.02.2020, а также в последующих отчетах другого конкурсного управляющего не содержится информации о текущих обязательствах должника, в том числе отсутствует информация о "текущих кредиторах", о суммах, подлежащих выплате в качестве текущих обязательств должника, а также отсутствует информация об отнесении тех или иных текущих обязательств к определенной очередности (с 1 по 5).

По мнению кредитора, информация о текущих обязательствах должника и документы, подтверждающие их возникновение, необходимы для ознакомления кредиторами должника и в частности кредитора для проверки правомерности включения таких требований в реестр текущих платежей, их обоснованности, реальности и подверженности; необоснованный учет конкурсным управляющим требований в качестве текущих может привести к оказанию предпочтения таким кредиторам по сравнению с кредиторами, включенным в реестр кредиторов, а также уменьшению конкурсной массы, которая будет распределяться между кредиторами, включенными в реестр, что в конечном итоге может привести к причинению ущерба таким кредиторам (реестровым); необоснованный учет требований в качестве текущих обязательств должника может привести к причинению ущерба не только "реестровым" кредиторам, но и "текущим" кредиторам, в случае если конкурсной массы будет недостаточно для погашения всех требований, учитываемых в качестве текущих.

При этом конкурсный управляющий Фомин А.А., получив все необходимые сведения и документы от предыдущего конкурсного управляющего, также не раскрывает их перед кредиторами и судом.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчётов арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчёт арбитражного управляющего составляется по Типовым формам отчётов арбитражного управляющего, утверждённым приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195.

Из приложения N 4 к названному приказу N 195 следует, что в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах" должны содержаться сведения о наименовании банка (кредитной организации), его местонахождении, виде и реквизитах счета, сумме остатка на счете, предпринятых мерах, результате.

В отчётах от 05.03.2019, от 28.11.2019, от 20.02.2020, от 30.06.2020 в разделе "Сведения о проведённой конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" указаны сведения о закрытых (открытых) счетах должника.

Кроме того, в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 20.02.2020 указаны все статьи расходов в процедуре конкурсного производства, в том числе выплата по текущей задолженности.

Общество не обосновало, с какой именно целью необходимо истребовать в материалы дела сведения об открытых и закрытых счетах должника, выписки по расчетным счетам должника, списки текущей задолженности, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчёт конкурсного управляющего от 20.02.2020, являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу, а оценка истребуемых документов в данном случае может повлечь необоснованную переоценку отчета конкурсного управляющего.

Суд обоснованно указал, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит обязанности конкурсного управляющего по предоставлению отдельно взятому конкурсному кредитору должника документов и сведений, с которыми кредитор вправе и может ознакомиться на собрании кредиторов.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьёй 134 Закона о банкротстве требования всех кредиторов по текущим платежам удовлетворяются конкурсным управляющим в порядке очерёдности, определенной указанной статьей. При этом, учитывая обязанность конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно для обеспечения соблюдения требований закона об очередности удовлетворения требований текущих кредиторов, он обязан получить сведения обо всех текущих кредиторах, в том числе и из службы судебных приставов, и направить в кредитное учреждение соответствующие распоряжения, учитывающие обязательства всех текущих кредиторов, как имеющих, так и не имеющих исполнительные листы. Таким образом, конкурсный управляющий в любом случае обязан погасить текущие обязательства должника перед всеми кредиторами с соблюдением установленной очередности удовлетворения требований.

Доказательств нарушения конкурсным управляющим очередности текущих платежей заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не выявил уклонения конкурсного управляющего Фомина А.А. от предоставления истребуемых обществом "Интерконсента" документов и сведений. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего выразил готовность представить необходимые кредитору документы и сведений при получении соответствующего запроса.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Интерконсанта" в удовлетворении его ходатайства в рассмотренной части, ввиду чего определение суда в обжалованной части как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит, в том числе по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу N А56-27787/2018/истр.2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова И.В. Сотов