Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 18АП-9923/20 по делу N А47-10731/2018

г. Челябинск

28 октября 2020 г.

Дело N А47-10731/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Люкс-М" Шафигуллина Дамира Маратовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2020 по делу N А47-10731/2018.

Решением арбитражного суда от 03.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский завод металлоконструкций" признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Люкс-М" (далее - ООО "Люкс-М", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шафигуллин Дамир Маратович.

Общество с ограниченной ответственностью "УКЖФ "Дельта" (далее - ООО "УКЖФ "Дельта") обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 492 000 руб.

Определением от 30.07.2020 суд признал требование обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение в части включения требования в третью очередь реестра.

Податель апелляционной жалобы в обоснование ее доводов указал, что на дату обращения кредитора (17.02.2019) реестр требований кредиторов был уже закрыт по причине истечения двухмесячного срока (15.02.2019 дата закрытия реестра). Требование кредитора, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании стороны, извещенной надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование кредитора основано на вступившем 17.09.2019 в законную силу Приговоре Ленинского районного суда г. Оренбурга 26.08.2019 по делу N 1-91/2019 и имеет преюдициальное значение, является обязательным для арбитражного суда в соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ.

Определение суда в части обоснованности требования не обжалуется подателем апелляционной жалобы, при этом было проверено судебной коллегией, оснований для пересмотра выводов суда в части обоснованности требований не усматривается.

В части рассмотрения довода о неполном исследовании судом обстоятельств дела при вынесении определения, а именно о довода нарушении кредитором сроков заявления требования о включении в реестр, судебная коллегия полагает данные доводы ошибочными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018.

Согласно почтовому штампу на конверте общество с ограниченной ответственностью "УКЖФ "Дельта" (далее - ООО "УКЖФ "Дельта") обратилось в арбитражный суд с заявлением 17.02.2019, при этом согласно отчету об отслеживании отправления N 46002169002231, отправление было принято в отделении связи 14.02.2020.

Учитывая вышеизложенное, требование ООО "УКЖФ "Дельта" заявлено в установленный Законом о банкротстве срок (14.02.2020), поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для его включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2020 по делу N А47-10731/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Люкс-М" Шафигуллина Дамира Маратовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев