Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 17АП-8168/20 по делу N А50-34398/2019

г. Пермь

29 октября 2020 г.

Дело N А50-34398/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания !!!

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А50-34398/2019

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоэффект" (ОГРН 1145958035046, ИНН 5904641166),

третье лицо: акционерное общество "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района",

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Урала" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Энергоэффект" (ответчик) о взыскании 1 643 528 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость излишне оплаченных в период с ноября по декабрь 2019 года услуг по передаче электрической энергии, 162 227 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2018 по 19.06.2020, с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом увеличения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 11.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено акционерное общество "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района".

Решением суда первой инстанции от 19.06.2020 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного процессуального суда от 08.10.2020 решение арбитражного суда от 19.06.2020 изменено. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 375 430 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 159 964 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства, 25 805 руб. 93 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 602 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии названного постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением от 28.10.2020 произведена замена судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А. на судей Власову О.Г., Лихачеву А.Н. для решения вопросов о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и принятии дополнительного постановления по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Согласно пункту 38 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 17.08.2020 N 312.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика фактически удовлетворена, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 178, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффект" 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева