Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 06АП-5412/20 по делу N А73-2607/2020

г. Хабаровск

29 октября 2020 г.

А73-2607/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Колесникова Е.С. по доверенности от 01.07.2020 N ДЭК-71-15/498Д, Ефимова Е.А. по доверенности от 01.07.2020 N ДЭК-71-15/507Д;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Нагорная Е.В. по доверенности от 15.01.2020 N 4/213, Беус Г.А. по доверенности от 15.05.2020 N 4/5242,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 25.09.2020

по делу N А73-2607/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 11.02.2020 N 5 о наложении штрафа по делу N 027/04/14.3-995/2019 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-2607/2020.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2020 постановление антимонопольного органа от 11.02.2020 N 5 по делу об административном правонарушении N 027/04/14.3-995/2019 изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ПАО "ДЭК" и УФАС России по Хабаровскому краю обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ПАО "ДЭК" считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении. Так же общество указывает на отсутствие состава вменяемого правонарушения.

Антимонопольный орган в своей апелляционной жалобе, просит изменить решение суда в части снижения размера штрафа ниже низшего предела и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган выражает несогласие со снижением размера штрафа ниже низшего предела, указывая, что Обществом в материалы дела не представлено доказательств затруднительного имущественного и финансового положения, доказательств того, что ограничения, вызванные пандемией, привели к снижению поступления платежей за электроэнергию, что в свою очередь ухудшило финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица. Полагает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает, что определенная обществу мера воздействия может послужить в данном случае инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Апелляционные жалобы общества и антимонопольного органа были приняты Шестым арбитражным апелляционным судом к производству определением от 09.10.2020.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган отклоняет доводы жалобы общества, просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители ПАО "ДЭК" поддержали доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа отклонили как несостоятельные.

Представители антимонопольного органа поддержали доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, доводы апелляционной жалобы общества отклонили как несостоятельные, просили решение суда первой инстанции изменить в части снижения штрафа, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе УФАС России по Хабаровскому краю в декабре 2019 года отслежено распространение рекламы на платежных документах для внесения платы за коммунальные услуги, выставляемых ежемесячно потребителям Хабаровским расчетно-кассовым центром филиала ПАО "ДЭК" Хабаровскэнергосбыт".

На обратной стороне квитанции, помимо справочных сведений, размещена информация следующего содержания: "Кроме того, если у Вас на 01.11.2019 г. отсутствует дебиторская задолженность за услуги электроснабжения, оплачено текущее начисление за ноябрь 2019 г. и оплачен рекомендуемый платеж за декабрь 2019 г. вы сможете принять участие в Конкурсе "В Новый год без долгов", проводимый ПАО "ДЭК". Случайным выбором будут определены 4 победителя, которые получат ценные подарки, О подробностях проводимых мероприятий Вы можете ознакомиться на сайте ПАО "ДЭК" https://www,dvec.ru,.".

Данный факт подтверждается копией квитанции на оплату коммунальных услуг, а именно: за горячую воду, отопление и электроэнергию, выставленная потребителям в декабре 2019, для оплаты данных услуг, оказанных ноябре 2019 года.

На сайте https://www,dvec.ru распространялась информация о проведении ПАО "ДЭК" конкурса "В новый год без долгов", в котором размещены правила и участия в указанном конкурсе.

Организатором акции являлось ПАО "ДЭК".

Согласно условиям конкурса (пункт 1), проводимого ПАО "ДЭК", предлагалось потребителям погасить задолженность за услуги электроснабжения и выиграть подарочный сертификат на сумму 21 000 рублей. Всего будет вручено 16 сертификатов на бытовую технику, по 4 на каждой территории.

В пункте 2 Правил закреплено, что обязательными условиями участия являются своевременная оплата электроэнергии, отсутствие задолженности за данную услугу и оплата рекомендуемого платежа за декабрь 2019 года.

Пункт 4 Правил гласит, что победитель определяется генератором случайных чисел, без использования лотерейного оборудования. Информация о победителях размещается на официальном сайте 30.12.2019.

В рекламе, размещенной на платежных документах, отсутствуют сроки проведения мероприятия, указание на источник информации о количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения, что является нарушением статьи 9 ФЗ "О рекламе".

Из представленных ПАО "ДЭК" в антимонопольный орган письменных пояснений (вх. N 4/16311 от 26.12.2019) следует, что изготовление платежных документов осуществляется последним самостоятельно. В декабре 2019 года при массовой печати платежных документов информация была залита в квитанции по причине технического сбоя программного комплекса. Доставку платежных документов осуществляет ФГУП "Почта России" в рамках заключенного с ПАО "ДЭК" договора на оказание услуг по доставке N ДЭК-20-13/572 от 28.07.2016.

В соответствии с условиями пункта 1.1 указанного договора ФГУП "Почта России" приняло обязательство по оказанию услуг по доставке платежных документов, информационных материалов, уведомлений о наличии задолженности потребителям (физическим лицам) ПАО "ДЭК".

При данных обстоятельствах сделан вывод, что ПАО "ДЭК" действовало в своих предпринимательских интересах, осуществив в декабре 2019 года изготовление и размещение рассматриваемой рекламы на оборотной стороне платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, и тем самым выступило в качестве рекламодателя, рекламопроизводителя.

Распространение на территории г. Хабаровска в декабре 2019 года на оборотной стороне платежных документов рекламы о проводимой акции "Новый год без долгов" нарушает требования части 10.3 статьи 5 ФЗ "О рекламе", и поэтому является ненадлежащей.

Проводимая акция "Новый год" без долгов" привлекает внимание потребителей принять участие в конкурсе и получить ценные подарки, оплатив не только текущее начисление за фактически уже потребленную электроэнергию, но и услугу, которая будет предоставлена в будущем (оплата рекомендуемого авансового платежа).

В связи с чем, объектами рекламирования в рассматриваемом случае является оплата услуг ПАО "ДЭК" по электроснабжению и стимулирующее мероприятие - конкурс, направленный на стимулирование желания у населения оплатить услуги ПАО "ДЭК".

Исходя из формулировки "если у Вас на 01.11.2019 г. отсутствует дебиторская задолженность за услуги электроснабжения, оплачено текущее начисление за ноябрь 2019 и оплачен рекомендуемый платеж за декабрь 2019 вы сможете принять участие в Конкурсе "В Новый год без долгов" акция направлена на стимулирование потребителей ПАО "ДЭК" к оплате электроэнергии за ноябрь и последующий декабрь 2019 года.

Суть рекламируемой акции - предоставление ценных призов потребителям, оплатившим услуги электроснабжения за текущее начисление и аванс за следующий период.

Определением от 12.12.2019 Общество извещено о дате и времени (16.01.2020 в 09-30) составления протокола об административном правонарушении. Указанное определение направлено в адрес Общества посредством почтовой связи и вручено 23.12.2019, согласно почтовому уведомлению о вручении.

16.01.2020 должностным лицом УФАС России по Хабаровскому краю по факту выявленного нарушения законодательства о рекламе в отношении ПАО "ДЭК", в присутствии представителя Общества Колесниковой Е.С., составлен протокол об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Определением от 16.01.2020 N 4/245 Общество извещено о дате и времени (11.02.2020 в 10-45) рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное определение направлено в адрес Общества посредством почтовой связи и вручено 30.01.2020, согласно почтовому уведомлению о вручении.

Постановлением от 11.02.2020 N 5 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Посчитав постановление антимонопольного органа незаконным, ПАО "ДЭК" оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения может являться, в том числе и рекламораспространитель.

Объектом посягательства выступают общественные отношения в области производства и распространения рекламы.

Объективная сторона характеризируется совершением действий, направленных на нарушение положений законодательства о рекламе.

Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с положениями статей 33 и 36 указанного Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) установлено, что целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В статье 3 Закона N 38-ФЗ указаны основные понятия, используемые в целях его применения:

- реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

- объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

- ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

- рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

- потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Ненадлежащей рекламой, в силу пункта 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ "О рекламе", признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается размещение рекламы на платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на оборотной стороне таких документов. Положения настоящей части не распространяются на социальную рекламу и справочно-информационные сведения.

Объектом рекламирования могут выступать товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

Одним из главных признаков рекламы является предназначенность содержащейся в ней информации для неопределенного круга лиц.

Исходя из статьи 9 Закона N 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: - сроки проведения такого мероприятия; - источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Согласно пункту 26 постановления N 58, реклама должна содержать указание на конкретный источник необходимой информации.

Наличие у потребителей потенциальной возможности получить необходимую информацию, обратившись к рекламодателю по телефону, приведенному в рекламе, или при посещении его интернет-сайта не освобождает рекламодателя от исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о рекламе.

Таким образом, в рекламе, в которой обязательно необходимо указать источник определенной информации, недостаточно указать только сайт в сети Интернет, на котором может быть получена данная информация - также необходимо указать и какая конкретно информация может быть получена на данном сайте.

Исходя из диспозиции статьи 9 Закона N 38-ФЗ, реклама стимулирующего мероприятия должна сообщать об источнике каждого из данных условий и правил путем прямого указания на информацию, сообщающуюся данным источником. То есть потребитель рекламы должен быть уведомлен о конкретной информации, которую он может получить, обратившись к названному источнику.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 указано, что в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.

Как следует из материалов дела, УФАС по Хабаровскому краю установлен факт распространения рекламы на платежных документах для внесения платы за коммунальные услуги, выставляемых ежемесячно потребителям Хабаровским расчетно-кассовым центром филиала ПАО "ДЭК" Хабаровскэнергосбыт".

На сайте fattps://www,dvec.ru распространялась информация о проведении ПАО "ДЭК" конкурса "В новый год без долгов", в котором размещены правила и участия в указанном конкурсе.

Организатором акции являлось ПАО "ДЭК".

По условиям конкурса (пункт 1), проводимого ПАО "ДЭК", потребителям предлагалось погасить задолженность за услуги электроснабжения и выиграть подарочный сертификат на сумму 21 000 рублей. Всего будет вручено 16 сертификатов на бытовую технику, по 4 на каждой территории.

При этом в рекламе, размещенной на платежных документах, отсутствуют сроки проведения такого мероприятия, указание на источник информации о количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения, что является нарушением статьи 9 Закона N 38-ФЗ.

Проанализировав указанную рекламу, суд первой инстанции согласился с выводом антимонопольного органа о том, что реклама ориентирована на неопределенный круг лиц, поскольку информация, размещенная ПАО "ДЭК" на платежных документах, не носит персонализированного характера, а то обстоятельство, что реклама распространена на платежной квитанции адресованной конкретному лицу, не свидетельствует о том, что данное лицо воспользуется данной информацией. Определить среди абонентов ПАО "ДЭК" лиц, которые могут принять участие в спорном конкурсе, согласно его условиям, на момент изготовления и направления квитанции не представлялось возможным.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, принятие участия в конкурсе не зависит от информации, размещенной на конкретной квитанции, адресованной определенному лицу.

Согласно содержанию рекламного объявления, размещенного Обществом, в акции могли принимать участие как абоненты, имеющие задолженность по оплате газа, так и добросовестные плательщики, не имеющие задолженности, вносившие платежи в срок, установленный действующим законодательством и договором, то есть., содержание рекламного объявления о проведении акции не содержит однозначного указания на круг (категорию) лиц, которому она адресована,- круг лиц не определен.

Таким образом, информация, распространенная на платежном документе, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о том, что спорная информация не являлась рекламой, поскольку предназначалась для определенного круга лиц (абонентов ПАО "ДЭК").

Довод жалобы о том, что размещенная на оборотной стороне платежного документа информация является сообщением справочно-информационного характера является несостоятельным т отклоняется судом в силу следующего.

Так, пунктом 11 статьи 3 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно-полезных целей, а также на обеспечение интересов государства.

Справочно-информационные материалы представляют собой совокупность упорядоченных сведений по отдельной тематике, зафиксированные на материальном носителе. Это могут быть статистические, сводные или регулярно видоизменяющиеся полезные данные, основанные на количественных и качественных показателях отдельных явлений, объектов.

Таким образом, информация о проведении конкурса и условиях участия в этом конкурсе не содержит сведений, относящихся к аналитическим либо справочно-информационным.

Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод Общества о том, что размещенная ПАО "ДЭК" на платежных квитанциях информация не является рекламой стимулирующего мероприятия, поскольку участие в конкурсе не ставилось в зависимость от приобретения товара (электроэнергии), а обусловлено погашением имеющейся задолженности и уплатой авансового платежа.

Так, спорная реклама содержала следующие сведения: "Кроме того, если у Вас на 01.11.2019 г. отсутствует дебиторская задолженность за услуги электроснабжения, оплачено текущее начисление за ноябрь 2019 г. и оплачен рекомендуемый платеж за декабрь 2019 г. вы сможете принять участие в Конкурсе "В Новый год без долгов", проводимый ПАО "ДЭК". Случайным выбором будут определены 4 победителя, которые получат ценные подарки. О подробностях проводимых мероприятий Вы можете ознакомиться на сайте ПАО "ДЭК" https ://www. dvec. г и..".

Информация о проведении заявителем акции "Новый год без долгов" среди потребителей электроэнергии в Хабаровском крае является рекламой стимулирующего мероприятия - акции, направленной на уменьшение задолженности потребителей за услуги электроснабжения и получении ПАО "ДЭК" авансовых платежей.

В указанной акции могли принять участие только те лица, которые отвечали совокупности условий: отсутствовала дебиторская задолженность за услуги электроснабжения, оплачено текущее начисление за ноябрь 2019 года, оплачен рекомендуемый платеж за декабрь 2019 года.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление) уточнено понятие стимулирующего мероприятия и конкретизирован объем информации, обязательной к размещению в рекламе таких мероприятий.

В пункте 27 Постановления указано, что нормы статьи 9 Закона N 38-ФЗ применяются к стимулирующим мероприятиям, условием участия в которых является приобретение определенного товара и которые проводятся на конкурсной основе с розыгрышем призов или получением выигрышей.

Исходя из цели проведения стимулирующего мероприятия - побуждение потребителей к совершению покупки рекламируемого товара в период, ограниченный по времени, для признания рекламы стимулирующим мероприятием необходимо установить такой признак как выполнение его участником обязательного условия - приобретение определенного товара (в данном случае оплата авансового платежа).

При этом судом учтено, что лица, не оплатившие авансовый платеж, не могли принять участие в данной акции.

Данные обстоятельства указывают на то, что участие в проводимой заявителем акции "Новый год без долгов" ставилось в зависимость от приобретения товара-электроэнергии, поскольку потребитель, не выполнивший условия данного конкурса по погашению задолженности, оплате текущего начисления и рекомендуемого авансового платежа за услуги электроснабжения, не смог бы принять в нем участие.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный к вывод о том, что спорная реклама правомерно признана антимонопольным органом ненадлежащей, что дало ему основания для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ.

Поскольку рекламодателем, осуществившим размещение спорной рекламы, является ПАО "ДЭК", то антимонопольный орган правомерно установил в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения доказана, поскольку Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции в том, что в действиях ПАО "ДЭК" имеется состав правонарушения, признается обоснованным.

Протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа.

Процессуальных нарушений по делу, а также прав привлекаемого лица допущено не было.

Относительно доводов Общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности необходимо отметить следующее.

В силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом по материалам дела установлено, что определением от 12.12.2019 Общество извещено о дате и времени (16.01.2020 в 09-30) составления протокола об административном правонарушении. Указанное определение направлено в адрес Общества посредством почтовой связи и вручено 23.12.2019, согласно почтовому уведомлению о вручении.

Протокол об административном правонарушении составлен 16.01.2020 в присутствии представителя Общества Колесниковой Е.С.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 11.02.2020 в присутствии представителей Общества Соловьевой Т.В., Колесниковой Е.С.

Таким образом, ПАО "ДЭК" извещено надлежащим образом о времени и месте совершения указанных процессуальных действия и реализовала свое право на защиту путем участия в составлении протокола и рассмотрении дела вышеуказанных представителей.

При этом КоАП не предусматривает обязанности по дополнительному извещению о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении законных представителей лиц, привлекаемых к ответственности, при условия наличия факта надлежащего извещения самих лиц, привлекаемых к ответственности.

Отклоняются и доводы Общества о том, что факт правонарушения не мог быть выявлен административным органом путем непосредственного обнаружения, ввиду необходимости получения заявления от гражданина, предоставившего должностному лицу УФАС Хабаровского края платежную квитанцию с размещенной на ней спорной информацией.

В силу части 1 статьи 28 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, как верно отмечено судом, КоАП РФ не устанавливает для физических лиц ограничений относительно доведения информации о существующих нарушениях, путем направления соответствующего заявление, либо путем устного обращения.

При отсутствии письменного обращения гражданина, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный орган обоснованно расценил представление гражданином должностному лицу платежного документа и получение устной информации как основание для непосредственного обнаружения правонарушения.

Проанализировав положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения малозначительности и освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку правонарушение, предусмотренное статьей 14.3 КоАП РФ, нарушает установленный порядок размещения рекламы, тем самым посягает на общественные отношения в данной области.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

На момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта, срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по такой категории дел, не истек.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил основание для снижения размера штрафа ниже низшего предела по частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 50 000 руб. Обстоятельств для переоценки этой позиции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Административная санкция снижена арбитражным судом ниже низшего предела с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и оценки конкретных обстоятельств дела до 50 000 руб. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данной позиции суда.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене или изменению судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм права действующего законодательства, поэтому они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2020 по делу N А73-2607/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 30.09.2020 N 21180.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова
Е.А. Швец

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.