Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 01АП-5702/20 по делу N А43-724/2020

г. Владимир

29 октября 2020 г.

Дело N А43-724/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 29.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Нижегородский кредитный союз "Взаимные инвестиции - Гороховец" (ОГРН 1115256012860, ИНН 5256108933) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2020 по делу N А43-724/2020, принятое по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Нижегородский кредитный союз "Взаимные инвестиции - Гороховец" о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации от 26.12.2019 N ТУ-22-ЮЛ-19-27964.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебно е заседание не обеспечили.

Центральный банк Российской Федерации в отзыве от 29.09.2020 просит рассмотреть жалобу просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя (входящий N 01АП-5702/20 от 06.10.2020).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) установлено несоблюдение Кредитным потребительским кооперативом "Нижегородский кредитный союз "Взаимные инвестиции - Гороховец" (далее - КПК "ВИ-Гороховец", Кооператив) финансового норматива ФН7, установленного пунктом 7 части 4 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), поскольку при его расчете по состоянию на 31.03.2019 Кооперативом необоснованно было включено 3 892 348 руб. 98 коп. задолженности, право требование которой уступлено Кооперативом Союзу Развития и поддержки микрофинансирования и кредитной кооперации в соответствии с договором цессии от 04.12.2017.

В связи с допущенными нарушениями в расчете размер рассчитанного Кооперативом финансового показателя ФН7 составил 61,87%, тогда как по расчету Банка фактически должен составлять 44,75%.

По данному факту в адрес КПК "ВИ-Гороховец" было направлено предписание Банка от 29.07.2019 N Т4-30-1-2/23276 об устранении выявленного нарушения в срок не позднее 30.10.2019.

Кроме того, за нарушение финансовых нормативов постановлением от 15.10.2019 N ТУ-22-ЮЛ-19/22244/1020-1 Кооператив был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.38 КоАП РФ.

В установленный предписанием срок (30.10.2019) КПК "ВИ-Гороховец" представило в адрес административного органа расчет финансового норматива ФН7 по состоянию на 16.10.2019.

При анализе представленного расчета Управлением установлено, что финансовый норматив ФН7 вновь рассчитан Кооперативом неверно, поскольку из состава показателя ЗЗ не исключена сумма неликвидных займов в размере 7 501 132 руб. 04 коп., под которые Кооператив сформировал резервы по обеспечение финансовых вложений.

В связи с допущенными нарушениями в расчете размер рассчитанного Кооперативом финансового показателя ФН7 составил 77,44%, тогда как по расчету Банка должен составлять 42,34%.

Административный орган пришел к выводу о том, что фактически предписание Банка от 29.07.2019 N Т4-30-1-2/23276 не было исполнено КПК "ВИ-Гороховец", в связи с чем, уполномоченным должностным лицом Банка в отношении Кооператива был составлен протокол от 12.12.2019 N ТУ-22-ЮЛ-19-27964/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Постановлением от 26.12.2019 N ТУ-22-ЮЛ-19-27964 Кооператив привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, частью 9 статьи 19.5 Кодекса, положениями Федерального закона N 190-ФЗ, Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ), Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ), Указанием Банка России от 28.12.2015 N 3916-У "О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов" (далее - Указания N 3916-У), Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденным приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N43н (далее - ПБУ 4/99), Положением по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" (ПБУ 19/02), утвержденным приказом Минфина России от 10.12.2002 N 126н (далее - ПБУ 19/02), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии КПК "ВИ-Гороховец" состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений при производстве по делу и не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кооператив считает, что финансовый норматив ФН7 рассчитан им в соответствии с Указаниями N 3916-У, которые не предусматривают обязанности включать в расчет по формуле, установленной Банком, резервы на возможные потери по займам.

Подробно доводы Кооператива приведены в апелляционной жалобе.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, указав на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьей 76.1, статьей 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу пункта 12 статьи 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ кредитные потребительские кооперативы являются некредитными финансовыми организациями.

Согласно статье 76.6 Федерального закона N 86-ФЗ Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 35 Федерального закона N 190-ФЗ Банк России осуществляет надзор за соблюдением кредитными кооперативами, общего числа членов и ассоциированных членов которых не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, требований Федерального закона N190-ФЗ и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России при наличии информации о возможном нарушении указанных актов.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 6 Федерального закона N 190-ФЗ кредитный кооператив обязан соблюдать финансовый норматив соотношения части активов кредитного кооператива, включающей в себя денежные средства, средства, размещенные в государственные и муниципальные ценные бумаги, задолженность по сумме основного долга, образовавшуюся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом, и общего размера денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом.

Числовые значения и порядок расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов, предусмотренных пунктом 7 части 4 статьи 6 Федерального закона N 190-ФЗ, определены Указанием ЦБ РФ N3916-У.

Согласно пункту 1.13 Указания N 3916-У финансовый норматив соотношения части активов кредитного кооператива, включающей в себя денежные средства, средства, размещенные в государственные и муниципальные ценные бумаги, задолженность по сумме основного долга, образовавшуюся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом, и общего размера денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом (ФН7), рассчитывается по формуле: ФН7 = ДС + ГЦБ + ЗЗ х 100% ПДС, где ЗЗ - общий размер задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом членам кредитного кооператива (пайщикам) и кредитным кооперативам второго уровня.

Согласно пункту 1.14 Указания N 3916-У минимальное допустимое числовое значение финансового норматива ФН7 устанавливается в размере 70 %.

В соответствии с пунктом 3 Указания N 3916-У расчет финансовых нормативов осуществляется на основании данных бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитного кооператива.

Согласно статье 1 Федерального закона N 402-ФЗ бухгалтерский учет формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных указанным федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными указанным федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу пункта 35 ПБУ 4/99, пунктов 21, 37, 38 ПБУ 19/02 на основе расчета организации определяется расчетная стоимость финансовых вложений, равная разнице между их стоимостью, по которой они отражены в бухгалтерском учете (учетной стоимостью), и суммой снижения стоимости финансовых вложений.

В бухгалтерской отчетности стоимость таких финансовых вложений показывается по учетной стоимости за вычетом суммы образованного резерва под их обесценивание.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из вышеуказанных положений и с учетом экономического смысла норматива ФН7, при его расчете показатель ЗЗ указывается с учетом корректировки на суммы созданных резервов.

В ходе проверки деятельности КПК "ВИ-Гороховец" Управлением установлено несоблюдение Кооперативом финансового норматива (ФН7) по состоянию на 31.03.2019.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2020 по делу N А43-45952/2019, вступившим в законную силу 25.03.2020, заявителю отказано в признании незаконным и отмене постановления Банка от 15.10.2019 N ТУ-22-ЮЛ-19/22244/1020-1, которым Кооператив был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.38 КоАП РФ за несоблюдение Кооперативом финансового норматива (ФН7).

При этом предписание Управления об устранении данного нарушения в срок до 30.10.2019 фактически Кооперативом исполнено не было, поскольку расчет финансового норматива вновь произведен Кооперативом неверно.

Кооперативом в нарушение пункта 7 части 4 статьи 6 Федерального закона N 190-ФЗ не обеспечено соблюдение соотношения части активов, включающей в себя денежные средства, средства, размещенные в государственные и муниципальные ценные бумаги, задолженность по сумме основного долга, образовавшуюся в связи с предоставлением займов, и общего размера денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом (ФН7), что свидетельствует о неисполнении заявителем предписания в установленный срок.

Поэтому довод заявителя о правильном определении им показателя ЗЗ при расчете норматива ФН7 без учета корректировки на суммы созданных резервов правомерно отклонен судом первой инстанции.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие вмененного Кооперативу административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кооператив имел возможность исполнить предписание Банка надлежащим образом и в установленный срок, но им не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение установленной законодательством обязанности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Рассматриваемый случай не свидетельствует о его исключительности в целях применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Кооператива к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством и выданным предписанием.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Возможность замены назначенного административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае отсутствует в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Избранная мера административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 500 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), отвечает положениям статей 3.5, 4.1 Кодекса, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иным доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Кооператива удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2020 по делу N А43-724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Нижегородский кредитный союз "Взаимные инвестиции - Гороховец" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская