Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 09АП-40424/20 по делу N А40-5890/2020

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-5890/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Негабарит Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-5890/20, принятое судьёй Мурашовой К.С., по иску ООО "Балтика Спец Тяж" к ООО "Негабарит Транс" о взыскании 662 612 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Балтика Спец Тяж" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит Транс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов в размере 543 000 рублей, 191 254 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком не надлежащим образом исполнены условия договора по оплате оказанных ему услуг.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба ответчиком никак не мотивирована.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 28.04.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 9 на перевозки груза автомобильным транспортом. В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчик поручает, а истец за вознаграждение принимает на себя оказание перевозок грузов автомобильным транспортом во внутрироссийском сообщении, а так же выполнение дополнительных услуг по заявкам ответчика, предоставляемым в соответствии с типовой формой заявки на автоперевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание.

Обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актами об оказании услуг, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена. Истцом начислена неустойка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской в их совокупности, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты истцом на сумму задолженности правомерно начислены пени.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в части взыскания суммы основного долга, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Каких-либо доводов и возражений в отношении вынесенного решения апелляционная жалоба не содержит.

Заявление ответчика о наличии оснований для зачета встречных требований документально не подтверждено; в суде первой инстанции он не ссылался о состоявшемся зачете, каких-либо доказательств зачета ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится в полном объеме на ответчика.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-5890/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Негабарит Транс" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская