Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 08АП-9312/20 по делу N А46-4476/2020

город Омск

29 октября 2020 г.

Дело N А46-4476/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9312/2020) Администрации Октябрьского административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу N А46-4476/2020 (судья Пермяков В.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Полонского Виктора Владимировича (ИНН 550500723155, ОГРНИП 304550525100131) к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН 5506020956, ОГРН 1025501248630, 644021, Омская обл., г. Омск ул. Лизы Чайкиной 1), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142, 644099, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32/1), Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, 644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8), о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Октябрьского административного округа города Омска - Кофанова Юлия Тагировна по доверенности N Исх-ОАО/1-13/1072 от 11.08.2020 сроком действия один год;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Полонский Виктор Владимирович (далее - ИП Полонский В.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Октябрьского административного округа г. Омска (далее - Администрация, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Администрации ОАО г. Омска, выразившегося в нерассмотрении заявления предпринимателя о заключении договора на размещение нестационарных объектов (далее также НТО), обязании Администрации выполнить действия, предусмотренные порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утверждённого постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" (далее - Постановление N 1812-п).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры и градостроительства, ДАГ Администрации г. Омска), Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу N А46-4476/2020 требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП Полонского В.А. о заключении договора на размещение НТО, обязал Администрацию рассмотреть обращение ИП Полонского В.В. и подготовить соответствующий ответ о принятом решении о внесении изменений в схему размещения НТО либо отказе внесения изменений в схему размещения НТО.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на рассмотрение Администрацией заявления предпринимателя, полагает, что имеются основания для пересмотра решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От Администрации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий письма - уведомления от 06.08.2020, реестра на отправку почтовых документов от 06.08.2020, акта приема-передачи корреспонденции от 06.08.2020, акта приема-передачи корреспонденции от 06.08.2020, протокола заседания комиссии с приложениями от 03.08.2020 N ПЗ-АОАО/09-11/9, письма Департамента транспорта Администрации города Омска от 24.07.2020, письма Департамента архитектуры и градостроительства от 31.07.2020).

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд удовлетворил заявленное Администрацией ходатайство, приобщил указанные выше документы к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Полонский В.В. является собственником торгового павильона, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Космический, 20/3.

12.07.2004 между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска и Дерягиным В.Г. заключен договор N Д-О-21-4872 аренды земельного участка, площадью 90 кв.м., с кадастровым номером 55:36:120305:0054, с местоположением: пр. Космический.

На основании дополнительного соглашения все права и обязанности по договору перешли к ИП Полонскому В.В.

В дальнейшем договор аренды земельного участка был расторгнут.

С целью оформления договора на размещение НТО ИП Полонский В.В. обратился в Администрацию, однако по существу данное заявление рассмотрено не было. Так, согласно письму от 26.12.2015 Администрацией указано на подготовку необходимого пакета документов; в письме от 16.01.2017 Администрацией указано, что предложение о внесении изменения в действующую схему будет направлено в адрес Департамента архитектуры и градостроительства, Департамента транспорта Администрации города Омска, Департамента городской экономической политики Администрации города Омска.

Как следует из представленного Администрацией ответа Департамента архитектуры и градостроительства, в отношении объекта, принадлежащего заявителю, отмечено, что данный объект расположен с нарушением подпункта 1 пункта 18 Постановления N 1812-п.

После получения данного ответа Администрацией в адрес предпринимателя какого-либо письма направлено не было.

Полагая, что Администрацией в отсутствие правовых оснований не рассмотрено заявление предпринимателя о заключении договора на размещение НТО, ИП Полонский В.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.07.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Администрация является структурным подразделением Администрации города Омска и в своей деятельности руководствуется Положением об администрации Октябрьского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 421 (далее - Положение).

Согласно подпунктам 3.1-3.6 пункта 19 Положения Администрация участвует в разработке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска; оформляет паспорта нестационарных торговых объектов; является организатором торгов по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, за исключением торгово-остановочных комплексов; заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов; является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска; осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" принято Постановление N 1812-п.

Согласно пункту 3 Постановления N 1812-п размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

На основании пункта 9 Постановления N 1812-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска.

Как следует из материалов дела, заявитель обращался в адрес Администрации с заявлением о заключении договора на размещение НТО. Согласно нормам действующего законодательства перед заключением договора на размещение НТО объект подлежит включению в схему размещения НТО.

В соответствии с пунктами 41-43 Постановления N 1812-п заявители обращаются с заявлением о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в комиссию, созданную администрацией соответствующего административного округа города Омска, на территории которого планируется размещение нестационарного торгового объекта. Соответствующая комиссия рассматривает заявление с учетом требований раздела III настоящего Порядка, принимает решение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов либо отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов и уведомляет о нем заявителей в течение 5 календарных дней. Решение об отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов принимается комиссией в случае несоответствия предлагаемых изменений требованиям раздела III настоящего Порядка.

Доказательств соблюдения указанных положений и уведомления заявителя о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов либо отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых, Администрацией в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ЗК РФ, Постановления N 1812-п, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия Администрации, выразившемся в нерассмотрении по существу заявления предпринимателя.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию рассмотреть обращение ИП Полонского В.В. и подготовить соответствующий ответ о принятом решении о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов либо отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Апелляционный суд отмечает, что в силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший судебный акт (в рассматриваемом случае - Арбитражный суд Омской области). Кроме того, исполнение по существу решения Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу N А46-4476/2020 после его принятия (рассмотрение заявления предпринимателя) не свидетельствует о незаконности или необоснованности судебного акта и не является основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, подлежит учету при исполнении решения суда.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу N А46-4476/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер