Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 05АП-7489/23 по делу N А51-18905/2021

г. Владивосток

05 февраля 2024 г.

Дело N А51-18905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский производственный трест",

апелляционное производство N 05АП-7489/2023

на решение от 02.11.2023 судьи Е.Е. Чжен

по делу N А51-18905/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморский производственный трест" (ИНН 2539047059; ОГРН 1022501798395)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока

(ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, индивидуальный предприниматель Бернадзиковский Игорь Юзефович, Дума г.Владивостока

о признании отказа в предоставлении имущественной поддержки незаконным, об обязании предоставить земельный участок в аренду,

при участии:

от истца: С.В. Горовой, доверенность от 19.05.2021, сроком действия на 3 года, паспорт;

от ответчика: Л.В. Салыкова, по доверенности от 25.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, служебное удостоверение;

от УФАС по Приморскому краю: Е.П. Репина - руководитель, на основании приказа N 609-к от 03.06.2020, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский производственный трест" (далее - ООО "Приморский производственный трест", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС г.Владивостока, ответчик) о признании незаконным отказа от 14.10.2021 о предоставлении имущественной поддержки в виде предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Станционная, д.1, с кадастровым номером 25:28:050045:629, для целей, не связанных со строительством, в соответствии с устранёнными видами разрешённого использования (автомобильные мойки), сроком на 49 лет, об обязании предоставить в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Станционная, д.1, с кадастровым номером 25:28:050045:629, для целей, не связанных со строительством, в соответствии с устранёнными видами разрешённого использования (автомобильные мойки), сроком на 49 лет.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, ИП Бернадзиковский И.Ю., Дума г.Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства данный судебный акт, ООО "Приморский производственный трест" указывает, что суд ошибочно посчитал, что в Порядке N 3331 содержится запрет на предоставление имущественной поддержки лицу, у которого имеется действующий договор аренды. Ссылается на то, что к расчету арендной платы не применяется корректирующий коэффициент, заявитель на момент обращения с заявлением о предоставлении имущественной поддержки не являлся получателем какой-либо помощи от Администрации, в связи с чем, по мнению апеллянта, отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:629 является неправомерным.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2024.

Через канцелярию суда от УМС г.Владивостока, Думы г.Владивостока, УФАС по Приморскому краю поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. Ответчик и третьи лица по тексту представленных отзывов на апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки другого представителя в судебное заседание и необходимостью формирования правовой позиции по поступившим отзывам, представители ответчика и УФАС возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, определила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку приведенные представителем истца обстоятельства не создают безусловных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители ответчика и УФАС возражали против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение просили оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

25.02.2014 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО "Каспиан ДВ" (арендатор) заключен договор аренды N 05-Ю-18684 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:629 площадью 150 кв.м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Станционная, д.1 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 137 м от ориентира по направлению на северо-восток), вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, для использования в целях, не связанных со строительством: размещение стоянки автомобильного транспорта, сроком на 3 года (пункты 1.1, 1.3 договора). По акту приема-передачи участок передан арендатору.

В последующем на основании соглашения от 29.12.2014 права и обязанности арендатора перешли к ООО "Приморский производственный трест".

Договор аренды и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

ООО "Приморский производственный трест" является микропредприятием, 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Поскольку после истечения срока аренды по договору N 05-Ю-18684 от 25.02.2014 истец при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил владеть и пользоваться спорным земельным участком, этот договор согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок после истечения срока аренды по данному договору, указанное обстоятельство сторонами договора не оспаривается.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к Администрации г.Владивостока.

На основании пункта 1 постановления Администрации г.Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г.Владивостока.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды от 25.02.2014 N 05-Ю-18684 перешли к УМС г.Владивостока в результате функционального правопреемства.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками 22.07.2020 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Владивосток в отношении спорного участка.

Также в материалы дела представлено письмо ФАС от 14.04.2020 N МЕ/31620/20, направленное в ответ на обращение Администрации г.Владивостока о разъяснении применения антимонопольного законодательства к правоотношениям по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Так, ФАС России разъяснила, что Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает случаев предоставления земельных участков без проведения торгов субъектами малого и среднего предпринимательства, вместе с тем, предусмотрена возможность проведения аукциона с ограниченным участием, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства

Распоряжением УМС г.Владивосток N 1962/28 от 07.09.2020 назначение спорного участка изменено на "Бытовое обслуживание; магазин; общественное питание; спорт; объекты дорожного сервиса; автомобильные мойки; ремонт автомобилей", соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

07.10.2021 ООО "Приморский производственный трест" обратилось в адрес УМС г.Владивостока с заявлением о предоставлении имущественной поддержки как субъекту малого предпринимательства в виде предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Станционная, д.1, с кадастровым номером 25:28:050045:629, для целей, не связанных со строительством, в соответствии с установленными видами разрешенного использования (автомобильные мойки), сроком на 49 лет.

Письмом N 23968/1у/28 от 14.10.2021 УМС г.Владивостока направило в адрес общества отказ, указав, что срок договора N 05-Ю-18684 от 25.02.2014 возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, следовательно, срок договора установлен по 24.02.2023, кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются в аренду преимущественно на торгах, проводимых в форме аукциона, данный порядок относится и к субъектам малого и среднего предпринимательства, соответственно, предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:629 возможно только путем проведения торгов. При этом, поскольку участок предоставлен в аренду, то он не может быть предметом аукциона.

Полагая, что отказ Управления, выраженный в письме N 23968/1у/28 от 14.10.2021, не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами ЗК РФ.

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым действия по реализации своих прав заинтересованным лицом, если земельный участок предстоит образовать, включают следующие этапы:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

По смыслу приведенных норм права земельное законодательство содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для получения обществом в аренду земельного участка на основании обращения у него должно возникнуть право на такой земельный участок и корреспондирующая этому праву обязанность управления рассмотреть надлежаще оформленное заявление заинтересованного лица и, соблюдая установленные земельным законодательством принципы предоставления земельных участков, учитывая территориальное зонирование, имеющиеся ограничения, принять соответствующее решение.

Таким образом, вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом участке и совершение последующих действий по предоставлению земельного участка должен рассматриваться в каждом конкретном случае с учетом положений действующего законодательства и выявленных ограничений по использованию земельного участка.

Согласно материалам дела ООО "Приморский производственный трест" является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Отношения, связанные с предоставлением имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о МСП)

Частью 1 статьи 14 Закона о МСП установлены основные принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, одним из которых является равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) РФ, государственных программ (подпрограмм) субъектов РФ, муниципальных программ (подпрограмм), к участию в указанных программах (подпрограммах).

На территории Приморского края также принят Закон Приморского края от 01.07.2008 N 278-КЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Приморском крае".

Кроме того, постановлением Администрации г.Владивостока от 13.09.2019 N 3331 принята муниципальная программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2020 - 2025 годы" (далее - Программа), согласно которой одной из мер государственного регулирования в сфере реализации муниципальной программы является оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в городе Владивостоке в виде передачи во владение и (или) в пользование муниципального имущества на льготных условиях.

Имущественная поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, оказывается в соответствии с Порядком оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, указанным в приложении N 11 к муниципальной программе (далее - Порядок N 3331).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 3331 оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим (за исключением указанных в статье 15 Закона об МСП государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется в виде передачи во владение и (или) в пользование муниципального имущества (за исключением земельных участков) на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с Порядком (далее - Имущественная поддержка).

Согласно пункту 2.1.2 Порядка N 3331 в оказании имущественной поддержки должно быть отказано, если, среди прочего, имеется действующий договор аренды в отношении муниципального имущества, включенного в Перечень, арендатором по которому является заявитель, и срок применения коэффициента, корректирующего расчет арендной платы, по которому не истек.

Принимая во внимание, что на дату принятия оспариваемого отказа продолжал действовать ранее заключенный в отношении спорного участка договор аренды 25.02.2014 N 05-Ю-18684, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, поскольку такой судебный акт не приведет к восстановлению нарушенных прав общества.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятый Управлением отказ от 14.10.2021 не противоречит закону и не привел к нарушению прав и законных интересов общества. Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, возможно без проведения торгов в порядке, установленном главой 5 Закона о защите конкуренции, регулирующей основания и порядок предоставления государственной или муниципальной преференции.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, указанный в части 1 статьи 17.1 порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Земельное законодательство состоит из ЗК РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ.

В соответствии со статьей 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в РФ как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Согласно статье 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Таким образом, ЗК РФ относится к нормам отраслевого законодательства в сфере регулирования земельных отношений по отношению к нормам Закона о защите конкуренции, Закона о МСП.

Согласно пунктам 1 статьи 39.6 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются на торгах, проводимых в форме аукциона, организация и порядок проведения которого установлен статьей 39.11 Земельного кодекса РФ. В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлен исчерпывающий закрытый перечень случаев заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов, который не содержит указания на возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лишь по признаку включения арендатора в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, соответственно, данный критерий не является определяющим при решении вопроса о возможности заключения такого договора без проведения торгов.

Пунктами 9, 10 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрена возможность проведения аукциона с ограниченным участием, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, не может быть оказана имущественная поддержка субъекту малого предпринимательства в виде передачи в аренду без торгов испрашиваемого земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время к расчету арендной платы не применяется корректирующий коэффициент, заявитель не является получателем какой-либо помощи от Администрации, в связи с чем, отказ в предоставлении земельного участка неправомерен, отклоняются коллегией, поскольку апеллянт ошибочно ставит в зависимость принятого решения от условий расчета арендной платы и применения коэффициента по договору аренды от 24.02.2014. В данном случае имеет значение сам факт наличия действующего договора аренды в отношении спорного земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050045:629 находится в аренде у ООО "Приморский производственный трест" на основании договора от 24.02.2014 N 05-Ю-18684. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:629 - стоянки автомобильного транспорта, для использования в целях не связанных со строительством - размещение стоянки автомобильного транспорта. Договор аренды продлен на неопределенный срок. Запись об ограничении (аренде) восстановлена в ЕГРН 11.06.2021 (норме регистрационной записи 25:28:050045:629-25/056/2021-3).

Распоряжение 2811/28 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Станционная, 1" осталось нереализованным, равно как и нереализованным осталось распоряжение УМС г.Владивостока от 07.09.2020 N 1962/28 об изменении вида разрешенного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:629 на "бытовое обслуживание; магазины; общественное питание; спорт; объекты дорожного сервиса; автомобильные мойки; ремонт автомобилей" в связи с восстановлением регистрационной записи об обременении (аренде).

Таким образом, наличие действующего на момент принятия решения об отказе в предоставлении имущественной поддержки и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции договора аренды земельного участка от 24.02.2014 N 05-Ю-18684 с иным видом разрешенного использования, исключает возможность рассмотрения вопроса о предоставлении преференции в виде имущественной поддержки субъекту малого и среднего предпринимательства.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2023 по делу N А51-18905/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина С.Б. Култышев