Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 17АП-10451/20 по делу N А60-10563/2020

г. Пермь

29 октября 2020 г.

Дело N А60-10563/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Лидер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2020 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-10563/2020

по иску ООО "Уралкран" (ОГРН 1056600220170, ИНН 6633009724)

к ООО "Лидер" (ОГРН 1126633000416, ИНН 6633018528)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уралкран" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Лидер" (ИНН 6633018528) (далее - ответчик) о взыскании 141 600 руб. 00 коп. основного долга, перечисленного платежным поручением N 879 от 01.08.2017 в отсутствие встречного предоставления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 06.05.2020, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

27.08.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу. В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что перечисление денежных средств по платежному поручению N 879 от 01.08.2017 произведено на счет ООО "Лидер" (ИНН 7455024738), в то время как ответчик имеет ИНН 6633018528. Соответственно, с учетом того обстоятельства, что ответчик по настоящему делу денежных средств не получал, то оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указал, что платежным поручением N 879 от 01.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Сухоложский крановый завод", переименованное 28.02.2020 в общество с ограниченной ответственностью "Уралкран", перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью "Лидер" 141 600 руб. 00 коп. за услуги автокрана.

При этом договор на оказание оплаченных вышеуказанным платежным поручением услуг между истцом и ответчиком заключен не был. Иных документов, устанавливающих срок, место оказания услуг, стороны также не подписывали.

Фактически услуги автокрана на сумму 141 600 руб. 00 коп. ответчик истцу не оказывал ни до поступления на его счет указанной суммы, ни после.

С целью досудебного урегулирования возникшей ситуации и взыскания дебиторской задолженности во внесудебном порядке истец 26.11.2019 направил в адрес ответчика претензию N 83 от 26.11.2019 с требованием перечислить на его расчетный счет сумму в размере 141 600 руб. 00 коп. При этом только при подготовке указанной претензии истцу из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, стало известно о том, ответчик находится в стадии ликвидации.

Однако истец не получал от ликвидационной комиссии ответчика уведомление о его ликвидации и о нахождении ответчика в стадии ликвидации, узнал только при подготовке претензии N 83 от 26.11.2019.

Ответа на претензию истцом не получено, требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленной сумме доказан, правовые основания для удержания спорных денежных средств отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к ООО "Лидер" (ОГРН 1126633000416, ИНН 6633018528).

В обоснование иска представлено платежное поручение N 879 от 01.08.2017 о перечислении истцом денежных истцом за услуги автокрана в размере 141 600 руб. 00 коп.

Из содержания поименованного платежного поручения усматривается, что в качестве получателя платежа значится ООО "ЛИДЕР" с ИНН 7455024738.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" - ИНН 7455024738, ОГРН 1167456051157 является действующим юридическим лицом.

Таким образом, правоотношения в рамках настоящего спора, основанного на перечислении денежных средств по платежному поручению N 879 от 01.08.2017, имелись у истца не с ответчиком - ООО "Лидер" (ОГРН 1126633000416, ИНН 6633018528), а с иным лицом - ООО "ЛИДЕР" (ОГРН 1167456051157, ИНН 7455024738).

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие в материалах дела доказательств уплаты истцом ответчику денежных средств в спорной сумме, апелляционный суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику, следовательно, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, относятся на истца.

Ввиду признания доводов апелляционной жалобы ответчика обоснованными, расходы по государственной пошлине, связанные с ее подачей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2020 года по делу N А60-10563/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Уралкран" (ОГРН 1056600220170, ИНН 6633009724) в пользу ООО "Лидер" (ОГРН 1126633000416, ИНН 6633018528) 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.О. Муталлиева