Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 09АП-47323/20 по делу N А40-83331/2020

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-83331/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-83331/20

по заявлению Управления Роскомнадзора по Астраханской области

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области (далее также - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о привлечении АО "Почта России" (далее также - Общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.05.2020 N АП-30/3/310.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2020 АО "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2020 года в 10 час. 30 мин. в Управлении Роскомнадзора по Астраханской области по адресу: 414004, г. Астрахань, ул. Студенческая, д. 3, в ходе планового систематического наблюдения в отношении АО "Почта России" на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Астраханской области от 27.03.2020 N 16-нд установлено в ходе анализа контрольных писем и регистрационных карточек, отправленных сотрудниками Управления по Астраханской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах в следующие даты:

15.04.2020 через почтовый ящик, находящийся по следующему адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 121, магазин (ящик N 142); сбор письменной корреспонденции осуществлен 23.04.2020 в 06:22, однако в соответствии с частотой обмена письменной корреспонденции между объектами почтовой связи сбор письменной корреспонденции должен был быть произведен 16.04.2020 в 06:22;

23.04.2020 через почтовый ящик, находящийся по следующему адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 19, корп.1 (ящик N 17); сбор письменной корреспонденции осуществлен 25.04.2020 в 01:22, однако в соответствии с частотой обмена письменной корреспонденции между объектами почтовой связи сбор письменной корреспонденции должен был быть произведен 24.04.2020 в 01:37;

23.04.2020 через почтовый ящик, находящийся по следующему адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 11, РВК (ящик N 52); сбор письменной корреспонденции осуществлен 25.04.2020 в 01:04, однако в соответствии с частотой обмена письменной корреспонденции между объектами почтовой связи сбор письменной корреспонденции должен был быть произведен 24.04.2020 в 01:19;

23.04.2020 через почтовый ящик, находящийся по следующему адресу: г. Астрахань, ул. Дж. Рида, военкомат (ящик N 77); сбор письменной корреспонденции осуществлен 25.04.2020 в 02:13, однако в соответствии с частотой обмена письменной корреспонденции между объектами почтовой связи сбор письменной корреспонденции должен был быть произведен 24.04.2020 в 02:28;

23.04.2020 через почтовый ящик, находящийся по следующему адресу: г. Астрахань, ул. Дж. Рида, д. 39 водоканал (ящик N 78); сбор письменной корреспонденции осуществлен 25.04.2020 в 02:23, однако в соответствии с частотой обмена письменной корреспонденции между объектами почтовой связи сбор письменной корреспонденции должен был быть произведен 24.04.2020 в 02:38;

23.04.2020 через почтовый ящик, находящийся по следующему адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской, общежитие с/х колледжа (ящик N 35); сбор письменной корреспонденции осуществлен 25.04.2020 в 00:26, однако в соответствии с частотой обмена письменной корреспонденции между объектами почтовой связи сбор письменной корреспонденции должен был быть произведен 24.04.2020 в 00:41;

23.04.2020 через почтовый ящик, находящийся по следующему адресу: г. Астрахань, ул. Мечникова, медицинская Академия (ящик N 67); сбор письменной корреспонденции осуществлен 25.04.2020 в 01:59, однако в соответствии с частотой обмена письменной корреспонденции между объектами почтовой связи сбор письменной корреспонденции должен был быть произведен 24.04.2020 в 02:14;

23.04.2020 через почтовый ящик, находящийся по следующему адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 103/25 РПП (ящик N 36); сбор письменной корреспонденции осуществлен 25.04.2020 в 00:32, однако в соответствии с частотой обмена письменной корреспонденции между объектами почтовой связи сбор письменной корреспонденции должен был быть произведен 24.04.2020 в 00:47;

23.04.2020 через почтовый ящик, находящийся по следующему адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 13 (ящик N 48); сбор письменной корреспонденции осуществлен 25.04.2020 в 00:43, однако в соответствии с частотой обмена письменной корреспонденции между объектами почтовой связи сбор письменной корреспонденции должен был быть произведен 24.04.2020 в 00:58.

Административный орган пришел к выводу о том, что АО "Почта России" нарушены:

- требования пункта 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257;

- пункт 5 Лицензионных требований в соответствии с лицензией N 162571 от 11.04.2018 г., выданной ФГУП "Почта России" Роскомнадзором.

Выявление указанных выше обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ послужило основанием для составления в отношении АО "Почта России" 15.05.2020 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ N АП-30/3/310.

Протокол N АП-30/3/310 от 15.05.2020 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя юридического лица Исаковой А.С., действующей на основании доверенности N 14/2020 от 20.04.2020.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управлением материалы административного дела с соответствующим заявлением о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленное требование о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 17 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 года N 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

В соответствии с пунктом 5 условий лицензии при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае событие вмененного административного правонарушения подтверждено совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, соответствующих требованиям части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан верный вывод о наличии в действиях АО "Почта России" состава вмененного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, административным органом не допущено.

Поскольку при рассмотрении дела в действиях Общества установлен состав вмененного административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, основания для признания правонарушения малозначительным и снижения размера административного штрафа отсутствуют, Общество правомерно привлечено судом к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, размер которого соответствует критериям разумности, справедливости. При этом, решение суда вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно проведения проверки неуполномоченными лицами, а именно сотрудниками ФГУП "ГРЧЦ", отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.05.2014 N 434, специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - радиочастотная служба) представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения (далее соответственно - радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства), экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также участвующих в предоставлении государственных услуг.

В соответствии с п. п. "ф" п. 5 Положения о радиочастотной службе к полномочиям радиочастотной службы относится участие в осуществлении полномочий Роскомнадзора, в том числе посредством проведения работ по оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи.

Таким образом, Управление Роскомнадзора по Астраханской области делегировало проведение проверочных мероприятий филиалу ФГУП "ГРЧЦ" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах на основании Положения о радиочастотной службе.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-83331/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов