Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 13АП-21610/20 по делу N А56-124501/2019

г. Санкт-Петербург

28 октября 2020 г.

Дело N А56-124501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Алхазова Л.М. (доверенность от 10.03.2020)

от ответчика: Окрепилова Ю.О. (доверенность от 01.11.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21610/2020) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2020 по делу N А56-124501/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску ООО "Строительная информация" к СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная информация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании 52 367,46 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 397,41 руб.

Решением от 24.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что срок исковой давности истцом пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ЗАО "Строительная информация" (после реорганизации в форме преобразования ООО "Строительная информация", далее - истец) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга был заключен Договор аренды от 27.06.2008 N 10-А173522 (далее - договор), по которому истец вносил арендную плату в период с 27.06.2008 по 31.10.2019.

В целях повышения эффективности управления городским имуществом и земельными ресурсами Санкт-Петербурга, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2015 N 5, КУГИ реорганизован путем присоединения к нему Комитета по земельным ресурсами землеустройству Санкт-Петербурга (КЗРиЗ) и переименован в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО).

В 2017 году в целях повышения эффективности распоряжения имущественным комплексом Санкт-Петербурга было создано ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга") - подведомственное учреждение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО), осуществляющее взаимодействие со всеми контрагентами Комитета по предоставляемым КИО государственным услугам и функциям.

ООО "Строительная информация" является полным правопреемником ЗАО "Строительная информация" по договору аренды от 27.06.2008 N 10-А173522 на основании передаточного акта от 12.02.2013.

В связи с выкупом объекта аренды по договору N 4434-ПП купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 19.10.2018 договор аренды прекратил свое действие.

Согласно акту сверки платежей 300121261 от 25.12.2018 по договору аренды от 27.06.2008 N 10-А173522 за период с 27.06.2008 по 31.12.2018 (далее - акт) переплата ООО "Строительная информация" по договору составила 241 117,58 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора 24.06.2019 ООО "Строительная информация" направило в СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" претензию с требованием вернуть переплату в размере 241 117,58 руб.

В ответ на претензию от 24.06.2019 СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" произвело ООО "Строительная информация" возврат денежных средств в сумме 188 750,12 руб., оставшаяся часть переплаты в сумме 52 367,46 руб. возвращена не была.

В результате неполного возврата переплаты по договору аренды у СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" возникло неосновательное обогащение в сумме 52 367,46 руб. в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2019 о возврате денежных средств, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Ссылаясь на истечение срока исковой давности, ответчик не учитывает положения ст. 203 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что в качестве такого действия истец представил подписанный обеими сторонами акт сверки от 25.12.2018 (л.д. 36-44).

Истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 28.10.2019 в размере 1 397,41 руб.

Доказательств чрезмерности ответчиком не представлено. Расчет процентов произведен истцом исходя из значения ключевой ставки, действовавшей в спорный период, то есть в соответствии со ставками, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2020 по делу N А56-124501/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина