Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 09АП-43837/20 по делу N А40-97523/2020

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-97523/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИКСА-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-97523/20

по иску ООО "М Кран" (ИНН 7737522964)

к ООО "ИКСА-М" (ИНН 7730251761)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенова Е.В. по доверенности от 26.12.2017 б/н,

от ответчика: Горячкин Р.Н. по доверенности от 13.01.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "М Кран" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИКСА-М" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 339 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 654 986 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 иск в части основного долга удовлетворен, неустойка снижена до 327 986 руб. 40 коп. в порядке ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора от 25.11.2019 N 188/2019в общей сумме 3 339 600 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг подтверждается направленными в адрес ответчика на подписание универсальными передаточными документами от 11.12.2019 N 1125, от 31.12.2019 N 1458, от 23.01.2020 N 36, от 31.01.2020 N 79, от 02.03.2020 N 211.

В нарушение условий договора ответчик УПД в установленный п. 3.13 договора срок не подписал, мотивированный отказ от принятия услуг не заявил, услуги не оплатил.

За нарушение ответчиком срока оплаты услуг истцом также начислена неустойка в размере 654 986 руб. 60 коп. в порядке п. 5.1.4 договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскав основной долг в сумме 3 339 600 руб. 00 коп., 327 986 руб. 40 коп. неустойки, снизив ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере.

Ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены.

Возражения ответчика в части требования о взыскании неустойки несостоятельны, противоречат представленным доказательствам.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Злоупотребление истцом правом в порядке ст. 10 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-97523/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина