Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 17АП-10515/20 по делу N А71-5395/2020

г. Пермь

28 октября 2020 г.

Дело N А71-5395/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев без вызова сторон и проведения судебного заседания,

апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике,

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 05 августа 2020 года по делу N А71-5395/2020,

принятое судьей Мосиной Л.Ф. в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - заявитель, АО "Энергосбыт Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 29.04.2020 N 219 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Административный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель оспаривает выводы суда о допущенном административным органом процессуальном нарушении, выразившемся в нерассмотрении административным органом ходатайства общества об отложении рассмотрения дела. Указывает, что общество, получив определение о назначении даты и времени рассмотрения дела, имело возможность подготовить и представить позицию по делу, письменные возражения; неоднократное отложение рассмотрения дела могло повлечь истечение срока давности для привлечения к административной ответственности. В своих возражениях административный орган ссылается на ведомственную Инструкцию по делопроизводству от 30.05.2014 N 255, согласно которой документы, поступившие в Управление Роспотребнадзора в рабочее время, проходят первичную обработку и регистрируются в течение трех дней.

В срок, предусмотренный определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 02.09.2020 (до 22.10.2020), заявитель представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора поступило обращение гр. Кряжевой Т.Н., проживающей по адресу г. Ижевск, ул. Клубная, д.79 "а", кв.1 (вх. от 11.12.2019 N 18-00-02/023-3548-ж) об уклонении АО "ЭнергосбыТ Плюс" от предоставления достоверных данных, а также документов, подтверждающих сумму перерасчета, указанную в платежном документе за август 2019 года (лицевой счет N 008625115) и не предоставлении ответа на заявление потребителя от 17.09.2019.

При рассмотрении данного обращения Управлением Роспотребнадзора установлено, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" как исполнитель коммунальных услуг по электроснабжению, в нарушение требований подпункта "д" пункта 31, подпункта "б" пункта 33 Правил N 354, при обращении потребителя не произвел проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальную услугу по "электроснабжению", задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки не выдал потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, что свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

18.02.2020 по факту выявленного нарушения административным органом в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности от 15.07.2019 N 51400-04-21/041 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого совместно с другими материалами дела вынесено постановление N 219, в соответствии с которым АО "ЭнергосбыТ Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую этим требованиям.

В соответствии с подп. "д" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б" пункта 33 Правил N 354).

В нарушение вышеприведенных нормативных положений, общество, по обращению потребителя не произвело проверку правильности начисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение", и не представило потребителю документы (сведения), подтверждающие правильность исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение".

Факт нарушения подтвержден материалами дела, отражен в протоколе об административном правонарушении, документально обществом не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Основанием для признания оспариваемого постановления незаконным послужил вывод суда о допущенном существенном процессуальном нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Совершенное обществом нарушение допущено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указано выше, копия протокола об административном правонарушении и определение от 19.02.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены почтовым отправлением, которое получено обществом 28.02.2020.

25.03.2020 административным органом, на основании поступившего от общества заявления об отложении рассмотрения дела, вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.04.2020; копия определения получена обществом 07.04.2020.

29.04.2020 в 13 час. 20 мин. административным органом в отсутствии представителя общества вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, поступившее в Управление Роспотребнадзора 29.04.2020 в 9 час. 48 мин., то есть до рассмотрения административного дела, ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела по причине введения режима самоизоляции, административным органом не было рассмотрено.

Ходатайство об отложении было рассмотрено административным органом 07.05.2020, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что ходатайство передано должностному лицу, которое рассматривало дело об административном правонарушении, 29.04.2020 в 17 час. 00 мин., то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку материалами дела подтверждается поступление в административный орган мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении без рассмотрения ходатайства об отложении является существенным процессуальным нарушением, в результате совершения которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, не смогло реализовать права, предусмотренные КоАП РФ.

Доводы апеллянта со ссылками на Инструкцию по делопроизводству Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, утвержденную приказом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 30.05.2014 N 255, апелляционным судом не принимаются, поскольку данная Инструкция является внутренним организационным документом и не изменяет предусмотренные КоАП РФ обязанности административного органа по рассмотрению ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенное нарушение не может быть устранено, признано судом существенным, влекущим признание вынесенного постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2020 года по делу N А71-5395/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х. Риб