Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 15АП-15333/20 по делу N А32-47992/2019

город Ростов-на-Дону

29 октября 2020 г.

дело N А32-47992/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: представитель Радок А.В. по доверенности от 04.09.2020 N 16, паспорт; представитель Виноградская А.А. по доверенности от 04.09.2020 N 17, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-47992/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ОГРН 1052303701922)

к ответчику государственному казенному учреждению Краснодарского края "Краснодарская краевая станция по борьбе с болезнями животных"

(ОГРН 1042303645636)

об обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Краснодарского края "Краснодарская краевая станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ответчик, ГКУ КСББЖ "Краснодарская") об обязании заключить дополнительное соглашение N 2 к договору N 184-П-17 "О подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения".

Исковые требования мотивированы тем, что заказчик необоснованно отказывается от подписания дополнительного соглашения к договору о технологическом присоединении по увеличению его цены и срока выполнения работ.

Решением от 29.07.2020 в иске отказано. Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что изменение цены договора более, чем на 10 % и увеличение срока выполнения работ прямо противоречит требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что судом не было учтено, что основанием для осуществления закупки у единственного поставщика является оказание услуг по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения. У ответчика отсутствуют препятствия для заключения дополнительного соглашения к договору, так как истец является единственным поставщиком услуги. В связи с тем, что после заключения договора установлено, что трасса к подключению должна быть увеличена, следовательно, должна быть увеличена цена работ и срок ее выполнения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2017 между сторонами заключен договор N 184-П-17 "О подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения", согласно п. 1 которого, истец обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению объекта капитального строительства ответчика и в соответствии с условиями подключения (Приложение N 1 к договору) подключить объект ответчика, а ответчик обязался внести плату за подключение и выполнить условия подключения.

Из пункта 4 раздела 1 договора следует, что при заключении договора стороны руководствуются Федеральным законом N 44-ФЗ.

Срок подключения объекта - 18 месяцев с даты заключения договора, то есть до 24 января 2019 года

В рамках исполнения договора о подключении, истцом при производстве строительно-монтажных работ выявлено несоответствие проектной документации и фактического расположения точки подключения, указанной в условия подключения (Приложение N 1 к договору), что подтверждается трехсторонним актом выездного совещания от 07.12.2018, требуется увеличение трассы подключения.

Истец 21.06.2019 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение N 2 к договору с изменением точки подключения, увеличением размера платы и срока выполнения работ.

Ответчик в письме N 01-10-2019/180 от 04.07.2019 ответил отказом, ссылаясь, что такие действия являются нарушением 44-ФЗ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовое регулирование отношений в сфере водоснабжения и водоотведения регламентировано Федеральным законом от 7 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором от 24.07.2017 предусмотрены обязанности заказчика (ответчика по настоящему спору).

В силу п. 12 договора, заказчик обязан:

а) выполнить условия подключения (технологического присоединения);

б) осуществить мероприятия по подготовке внутридомовых и (или) внутриплощадочных сетей и оборудования объекта к подключению (технологическому присоединению), направить организации водопроводно-канализационного хозяйства соответствующее уведомление до даты, указанной в п. 2 настоящего договора и подписать акт о готовности;

в) представить организации водопроводно-канализационного хозяйства раздел утвержденной в уставном порядке проектной документации (1 экземпляр) в котором содержится сведения об инженерном оборудовании, о канализационных сетях, перечень инженерно-технических мероприятий и технологическое решение.

г) в случае внесения в проектную документацию на строительство (реконструкцию) объекта изменений, которые повлекут изменение нагрузки, указанной в п. 7 настоящего договора, в течение 5 дней с даты внесения указанных изменений направить организации водопроводно-канализационного хозяйства предложение о внесении соответствующих изменений в настоящий договор. Изменение нагрузки не может превышать величину, определенную техническими условиями подключения и (или) условиями подключения (технологического присоединения);

д) обеспечить доступ организации водопроводно-канализационного хозяйства для проверки выполнения условий подключения (технологического присоединения) и установления пломб на приборах (узлах) учета сточных вод;

е) внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения в размере и в сроки, которые установлены настоящим договором.

Размер платы установлен приложением N 4 к договору.

Пунктом 16 договора установлен порядок внесения платы.

Как следует из материалов дела, учреждение надлежащим образом исполнило обязанности, возложенные на него условиями договора и оплатило выполненные работы за счет бюджетных средств, исходя из согласованной цены договора.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обязание ответчика заключить дополнительное соглашение к договору, тем самым, изменяя плату по договору и срок выполнения работ, в настоящем случае противоречит действующему законодательству.

В пункте 4 раздела 1 договора стороны согласовали, что при заключении договора стороны руководствуются Федеральным законом N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" основанием для осуществления закупки у единственного поставщика является оказание услуг по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 95 ФЗ N 44 изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением случаев заключения контракта с единственным поставщиком в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 93 ФЗ N 44.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена контрактом.

Истцом при выполнении строительно-монтажных работ выявлено несоответствие фактического расположения точки подключения проектной документации, указанной в условиях подключения.

Вместе с тем, в акте от 26.12.2018 "О техническом осмотре (состоянии) канализационных устройств у абонента", составленном по окончании работ, не содержится оговорки о переносе точки подключения, указано, что сеть фекальной канализации построена согласно проекту СТ 2454.376.01-ТКР и технических условий ДоП от 24.04.2018 N 263-И-2018.

Указанный проект с Планом сети К1 выполнен 03.08.2018 ЗАО "Строй-Инжиниринг" и согласован с различными инстанциями, в том числе, самим истцом.

По мнению суда, водоканал, как профессионал на рынке энергоснабжения и технологического присоединения должен был до заключения договора предусмотреть все варианты точек подключения, проверить проектную продукцию и не вправе теперь ссылаться на необходимость изменения проектного решения, увеличения за это платы и увеличение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Плата за подключение к сетям водоотведения ответчиком уже произведена за счет средств краевого бюджета в 2017 году и в полном объеме - 123 452, 06 (сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 06 копеек в соответствии с разделом V договора.

Выполнение истцом без одобрения с заказчиком дополнительных работ привело к превышению цены договора с 123 452,06 рублей до 212 435,05 рублей, то есть более, чем на 70%.

Условие дополнительного соглашения, согласно которому увеличивается цена контракта в размере, превышающем 10%, является ничтожным в соответствующей части как противоречащее закону (ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ) и при этом посягающее на публичные интересы и права и интересы третьих лиц - иных участников закупки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 1 статьи 95 Федерального Закона N 44-ФЗ), такое дополнительное соглашения не могло быть подписано заказчиком, так как оплата осуществляется за счет бюджетных средств.

Помимо этого, ответчику предложено дополнительным соглашением от 2019 N 2 к договору изменить в сторону увеличения срок исполнения договорных обязательств с 24.01.2019 до 31.07.2019 (то есть фактически еще на полгода), что также недопустимо.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (2017 (п. п. 9, 12) отметил, что дополнительное соглашение, изменяющее сроки исполнения контракта, является ничтожным, если иное не предусмотрено законом и контрактом.

Изменение сроков выполнения истцом договорных обязательств по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (техприсоединению) объекта заказчика к централизованной системе водоотведения) не относится к числу исключительных случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Поскольку указанная правовая норма не предусматривает возможности изменения сроков выполнения работ по контракту, такое изменение невозможно и в судебном порядке. Договором также не предусмотрено изменение сроков его исполнения.

Ссылка истца на возможность изменения существенных условий контракта от 24.07.2017 путем подписания дополнительного соглашения в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ у единственного поставщика несостоятельна, поскольку данная правовая норма вступила в силу 01.07.2019 и обратной силы не имеет (указанный пункт 10 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 71-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с Законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона N 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, в частности, по заключению гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги.

В этой связи, ответчик письмом от 04.07.2019 сообщил истцу об отсутствии возможности изменения существенных условий контракта в связи с наличием прямого запрета, установленного статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано, доводы апелляционной жалобы надлежит отклонить.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-47992/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин