Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 07АП-7685/20 по делу N А45-13646/2020

город Томск

29 октября 2020 г.

Дело N А45-13646/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ярцева Д.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб Арт Продакшн" (N 07АП-7685/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2020 по делу N А45-13646/2020 (Судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиб Арт Продакшн" (630126, г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 102, оф. 1, ОГРН 1025401480576, ИНН 5407195793) к обществу с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Складские Операции" (105203, г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 5, оф. 4, ОГРН 1147746868400, ИНН 7719885563) о взыскании 30 000 руб. задолженности и 95 200 руб. компенсации предоставленной скидки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сиб Арт Продакшн" (далее по тексту ООО "Сиб Арт Продакшн", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Складские Операции" (далее ООО "СТС Логистикс Складские Операции", ответчик) о взыскании 30 000 руб. задолженности и 95 200 руб. компенсации предоставленной скидки по договору N Р-1 447 на размещение наружной рекламы от 21.01.2020.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.09.2020 (резолютивная часть изготовлена 30.07.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены частично с ООО "СТС Логистикс Складские Операции" в пользу ООО "Сиб Арт Продакшн" было взыскано 30 000 руб. задолженности и 1 139,61 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сиб Арт Продакшн" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 95 200 руб. компенсации предоставленной скидки по договору N Р-1 447 на размещение наружной рекламы от 21.01.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих требований податель ссылается на то, что согласно п. 6 Приложения N 1 от 21.01.2020 к договору, при досрочном отказе от размещения рекламных изображений заказчик компенсирует предоставляемую исполнителем скидку за весь период размещения, разногласий по этому пункту между сторонами не возникло, таким образом, размер компенсации предоставленной исполнителем скидки составляет 95 200 руб.; отказ от уплаты компенсации в размере предоставленной скидки может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку таким поведением заказчик как субъект предпринимательской деятельности перекладывает свои предпринимательские риски на сторону по договору - исполнителя, в действиях которого признаков недобросовестности в поведении не установлено, так же как и не установлено не исполнение обязательств по договору; ссылается на судебную практику, а именно на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11652/2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционный суда от 27.07.2018 по делу А45-11652/2018.

ООО "СТС Логистикс Складские Операции" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.09.2020, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2020 между ООО "Сиб Арт Продакшн" (исполнитель) и ООО "СТС Логистикс Складские Операции" (заказчик) был заключен договор N Р-1 447 на размещение наружной рекламы, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по размещению и демонстрации рекламных материалов, предоставляемых заказчиком (далее по тексту - рекламные материалы), на рекламных конструкциях, а заказчик обязался принимать оказываемые услуги и оплачивать их, исполнитель обязался обеспечивать техническое обслуживание рекламных материалов и рекламных конструкций, производить монтаж - демонтаж рекламных материалов, а также нести иные обязательства, предусмотренные условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

В п. 1.2. договора N Р-1 447 от 21.01.2020 стороны указали, что в приложениях могут быть определены иные условия помимо тех, что перечислены в настоящем договоре, в т.ч. и такие, которые как будут изменять условия настоящего договора, так и применяться исключительно к тем отношениям сторон, которые установлены на основании данного приложения.

Исполнитель изготавливает на основании рекламного изображения, предоставленного заказчиком, два плаката размером 3x6 м на виниловой литой ткани ("Европа") с разрешением 540 dpi, при этом стоимость услуги составит 9 720 руб. (п. 1.1 приложения N 1 от 21.01.2020); исполнитель размещает рекламное изображение на рекламной конструкции 3x6 м в Новосибирской области по адресу и стоимости, указанной в таблице. Цена размещения за месяц составляет 26 900 руб., цена размещения за месяц со скидкой составляет 15 000 руб. (п. 1.2 приложения N 1 от 21.01.2020).

Заказчик вправе досрочно отказаться от исполнения договора (то есть размещения рекламных материалов) полностью или частично только с 1-го числа месяца, письменно сообщив об этом исполнителю не менее чем за 35 дней до даты предполагаемого расторжения договора (в том числе частичного). Договор подлежит расторжению (частичному расторжению) только с 1-го числа месяца, наступившего по истечению 35 дней с момента получения исполнителем официального уведомления о его расторжении. Оплата услуг по договору производится заказчиком до даты расторжения (частичного расторжения) договора, даже если заказчик направил исполнителю требование о демонтаже рекламных материалов до наступления даты расторжения договора (п. 2.4.1 договора).

Исполнитель считается надлежащим образом уведомленным после получения от заказчика официального письменного уведомления на фирменном бланке (нарочно и/или ценным письмом, или иной курьерской почтой), заказчик вправе также продублировать уведомление по адресу электронной почты kristina@sap7.ru/.

Согласно п. 5 приложения N 1 от 21.01.2020 оплата за оказываемые услуги производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов в следующем порядке: 30 000 руб. ежемесячно не позднее 10 дней до начала текущего месяца размещения.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по размещению и демонстрации рекламных материалов, однако ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг за май 2020 года в размере 30 000 руб. не исполнил.

Ссылаясь на то, что ООО "СТС Логистикс Складские Операции" не исполнило свою обязанность по оплате услуг, оказанных по договору N Р-1 447 от 21.01.2020 на сумму 30 000 руб. и имеются основания для взыскания 95 200 руб. компенсации предоставленной исполнителем скидки, ООО "Сиб Арт Продакшн" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания задолженности имеются и подтверждены материалами дела, а требование о взыскании стоимости предоставленной скидки в размере 95 200 руб. со ссылкой на пункт договора необоснованно, поскольку возложение обязанности на заказчика в виде возврата денежных средств в размере скидки, предоставленной согласно п. п. 1.2. приложения N 1 от 21.01.2020, в случае досрочного его расторжения противоречит ст. 782 ГК РФ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу ст. 711 и ст. 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (ст. 309-310 ГК РФ).

На основании ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму 30 000 руб. по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем судом были обоснованно удовлетворены требования истца в данной части.

Апелляционная жалоба содержит доводы в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 95 200 руб. компенсации предоставленной скидки по договору N Р-1 447 на размещение наружной рекламы от 21.01.2020.

Данное требование апелляционный суд так же находит необоснованным по следующим основаниям.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Сторонами в п. 6 приложения N 1 от 21.01.2020 к договору N Р-1 447 от 21.01.2020 было указано, что при досрочном отказе от размещения рекламных изображений заказчик компенсирует предоставляемую исполнителем скидку за весь период размещения.

Согласно расчету истца общая сумма предоставленной скидки составляет 95 200 руб. с учетом того, что разница между месячной стоимостью размещения одного рекламного изображения и стоимостью размещения со скидкой за один месяц составляет 11 900 руб. (26 900 руб. - 15 000 руб.), фактический период размещения составляет 4 месяца.

Между тем, поскольку истцом доказательств оказания услуг ответчику по договору после расторжения договора не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что п. 6 приложения N 1 от 21.01.2020 к договору N Р-1 447 от 21.01.2020 в случае досрочного его расторжения противоречит ст. 782 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2020 по делу N А45-13646/2020 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на их подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2020 по делу N А45-13646/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Г. Ярцев