Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 18АП-10317/20 по делу N А34-1526/2020

г. Челябинск

28 октября 2020 г.

Дело N А34-1526/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганский мясокомбинат "Стандарт" на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.07.2020 по делу N А34-1526/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "ПромСырьё" - Зубова Е.В. (доверенность от 27.12.2019, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСырьё" (далее - истец, ООО "ПромСырьё") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Курганский мясокомбинат "Стандарт" (далее - ответчик, ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт", податель жалобы) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 849 999 руб. 19 коп. за период с 17.02.2017 по 01.04.2020, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара (уточненное заявление от 29.06.2020).

Определением суда первой инстанции от 28.05.2020 (резолютивная часть определения объявлена 27.05.2020) принят отказ от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Курганский мясокомбинат "Стандарт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромСырьё" основного долга по договору поставки от 01.07.2015 в размере 2 716 466 руб. 33 коп.

Производство по делу N А34-1526/2020 в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.07.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" в пользу ООО "ПромСырьё" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.02.2017 по 01.04.2020, в размере 849 999 руб. 19 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 111 руб.

ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что проценты должны быть начислены с момента направления истцом претензии в адрес ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено удом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2015 (л.д. 37-40, том 1).

Согласно п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить товар покупателю по наименованиям, в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Согласно п. 1.2 договора сумма договора определяется по сумме поставок товара, осуществленных поставщиком покупателю в период действия договора.

Согласно п.3.1 договора поставщик обязуется поставлять товар по ценам, указанным в спецификациях. В спецификации может быть указан срок, в течение которого будет действовать достигнутое сторонами соглашение о цене товара, а если срок не указан - в течение срока действия настоящего договора или до подписания сторонами нового соглашения о цене.

Согласно п. 3.2 договора условия и порядок оплаты товара определяются спецификацией.

В материалы дела не представлены подписанные и согласованные сторонами спецификации к обозначенному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец передал, а ответчик принял товар на основании Универсальных передаточных документов (далее - УПД), а также на основании товарных накладных.

В указанных первичных документах имеются соответствующие отметки со стороны Грузополучателя - дата передачи товара, подпись с расшифровкой и указанием должности уполномоченного на приемку товара лица, свидетельствующие об отсутствии разногласий и недостатков в момент приемки товара.

Как указал истец в исковом заявлении, ООО "ПромСырьё" в период с 02.07.2015 по 18.06.2019 произвело поставку товара всего на сумму 20 083 961 руб. 33 коп., что подтверждено представленными универсальными передаточными актами.

Как видно из материалов дела, ответчик частично оплатил задолженность в сумме 17 367 495 руб. 00 коп. (платежные поручения в деле). Следовательно, сумма задолженности ответчика по разовым поставкам товара составила 271 64 66, 33 руб.

Неисполнение обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 22.11.2019 (л.д. 45-73 том 1).

Претензия была направлена в адрес ответчика 25.11.2019, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.74 том 1).

Так как претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования, с учетом уточнения, соответствуют действующему законодательству.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку факт передачи товара подтверждается материалами дела, доказательств своевременной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на поставку продукции, суд первой инстанции верно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор содержит все существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом товара по договору на испрашиваемую сумму и принятия его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела накладными, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016, внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 849 999 руб. 19 коп., в соответствии с представленным уточненным расчетом (л.д. 27-36, том 5).

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным, в том числе в части методики расчета, примененных ставок банковского процента в соответствующие периоды просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 849 999 руб. 19 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 01.04.2020.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены с момента направления истцом претензии в адрес ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установлен статьей 395 ГК РФ.

Судами расчет проверен и признан правильным.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что право на законные проценты возникает у продавца с момента передачи товара, с учетом установленных обстоятельств и обозначенных норм (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы об обратном не основаны на нормах права и подлежат отклонению.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, в обжалуемой части, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.07.2020 по делу N А34-1526/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Курганский мясокомбинат "Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов С.В. Тарасова