Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 08АП-9496/20 по делу N А70-1828/2020

город Омск

27 октября 2020 г.

Дело N А70-1828/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9496/2020) общества с ограниченной ответственностью "Транс Строй" на решение от 22.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области А70-1828/2020 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пашина Андрея Петровича (ОГРНИП 313723211500132, ИНН 720403805017) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Строй" (ОГРН 1106672019860, ИНН 6672326830) о взыскании 95 436 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пашин Андрей Петрович (далее - ИП Пашин А.П., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс строй" (далее - ООО "Транс Строй", общество, ответчик) о взыскании 66 000 руб. задолженности, 29 436 руб. неустойки по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и междугороднем сообщении от 04.05.2018 N 25 (далее - договор).

Решением от 22.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1828/2020 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 66 000 руб. задолженности, 28 116 руб. пени, 3 764 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем уведомлении ответчика о возбужденном в отношении него производства по делу. В частности, с 12.03.2020 ответчик осуществляет деятельность по адресу: г.Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 3/1, оф. 612, однако по указанному адресу не поступило судебной корреспонденции и копии искового заявления от истца. Кроме того, ответчик не был ознакомлен с материалами дела, не смотря на своевременную подачу соответствующих заявлений.

На основании изложенного ответчик полагает, что судом нарушены принципы судопроизводства, а общество было лишено возможности отстаивать свою точку зрения, что привело к необъективной оценке обстоятельств и принятию незаконного решения.

ИП Пашин А.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных ответчиком доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.05.2018 между ООО "Транс Строй" (заказчик) и ИП Пашиным А.П. (перевозчик) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в международном и междугороднем сообщении по заявке.

Стоимость каждой перевозки, форма оплаты согласуется сторонами и фиксируется в заявке (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено: срок оплаты - 50% предоплата, остальные 50% в течение 2 банковских дней, после разгрузки.

В случае возникновения просрочки платежа за выполненную работу, назначается пени 0,1% от суммы договора в день за каждый день просрочки по оплате (пункт 5.4 договора).

Указав, что в ходе исполнения договора в пользу ответчика оказаны услуги на сумму 152 000 руб., однако встречные обязательства по их оплате исполнены ненадлежащим образом, задолженность составила 66 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки, начисленной в порядке пункта 5.4 договора.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а доказательств их оплаты не имеется, в связи с чем исковые требования предъявлены правомерно. С учетом условий договора судом проверен расчет неустойки, признан ошибочным, в связи с чем подлежащая взысканию сумма пени уменьшена до 28 116 руб.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Отклоняя доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.02.2020, ООО "Транс Строй" было зарегистрировано по адресу: г. Екатеринбург, пер. Шоферов, д. 5, пом. 458 (регистрация адреса 26.09.2019).

Аналогичный адрес указан в реквизитах ответчика в договоре (пункт 9).

Определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области о принятии искового заявления ИП Пашина А.П. к производству суда было направлено ООО "Транс Строй" по данному адресу, о чем свидетельствует отчет об отправке корреспонденции (штрих-код 62505244095275).

Письмо не вручено адресату, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Между тем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Указание в регистрационных сведениях адреса места регистрации юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "истек срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В нарушение статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств нарушения органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовой корреспонденции разряда "Судебное". С соответствующим заявлением в орган почтовой связи ответчик не обращался, служебная проверка по факту недоставки извещений не проводилась.

Таким образом, истец считается извещенным о возбуждении дела в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Более того, в ходе нахождения дела в суде первой инстанции ответчиком направлялось ходатайство об ознакомлении с материалами дела (от 05.03.2019) и возражения относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие (от 08.06.2020), что свидетельствует о наличии в распоряжении ответчика сведений о возбуждении производства по делу по иску ИП Пашина А.П.

По новому адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 3/1, оф. 612, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.10.2020, ООО "Транс Строй" зарегистрировано в ходе рассмотрения дела (запись внесена в ЕГРЮЛ 12.03.2020, то есть после возбуждения производства суде).

Однако, обязанность по извещению суда об изменении своего адреса во время рассмотрения дела обществом в порядке части 2 статьи 124 АПК РФ не исполнена. Поступившие в суд заявления не содержат адреса ООО "Транс Строй", а в приложенной к заявлению доверенности указан старый адрес общества.

Таким образом, основания полагать, что ответчик надлежащим образом не извещен судом первой инстанции о возбуждении в суде дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Указание на не ознакомление с материалами дела не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что ООО "Транс Строй" были приняты меры по ознакомлению с материалами дела, но по независящим от общества причинам ознакомление было невозможно. Так, не имеется сведений о том, что обществом обеспечена явка своего представителя в суд для ознакомления с делом либо направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

При этом после принятия решения суда первой инстанции ответчиком также не принято мер по ознакомлению с материалами дела.

Кроме того, в обжалуемом решении изложены мотивы и приведена оценка доказательствам, представленным истцом, однако подателем жалобы не приведено мотивированных возражений относительно существа заявленных ИП Пашиным А.П. требований.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

По существу требования суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", акт оказания услуг или иной приравненный к нему документ, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

В обоснование заявленных требований предпринимателем представлены акт от 15.08.2018 N 223 на сумму 20 000 руб., от 16.10.2018 N 317 на сумму 26 000 руб., от 20.11.2018 N 364 на сумму 20 000 руб.

Акты подписаны обществом без замечаний, скреплены печатями сторон, в связи с чем свидетельствуют о принятии заказчиком фактически оказанных услуг и возникновении обязательств по их оплате.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, доводов и доказательств в отношении качества, объема и стоимости услуг, требование о взыскании основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, за что в пункте 5.4 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, требование о ее взыскании заявлено обоснованно.

Расчет суда первой инстанции проверен судебной коллегией, признается арифметически верным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1828/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко