Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 09АП-47414/20 по делу N А40-83970/2020

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-83970/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Глобал логистик транспорт Москва" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-83970/20,

по исковому заявлению ООО "Навиния Рус" к ООО "Глобал Логистик Транспорт Москва" о взыскании 378 евро

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Навания Рус" (далее - ООО "Навиния Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт Москва" (далее - ООО "Глобал Логистик Транспорт Москва", ответчик) о взыскании 378 евро убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с Договором на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 14/10/2019 от 14.10.2019, заключенным между сторонами, ответчик принял на себя обязательство по поручению истца оказывать услуги по перевозке груза.

Заявкой на отправку груза автомобильным транспортом NW800187213/62281 от 12.02.2020, истец поручил ответчику осуществить перевозку по маршруту Санкт-Петербург г. - Москва г. Шарапово д.

Груз был принят к перевозке в соответствии с транспортной накладной N 1402201 от 14.02.2020. Груз был доставлен грузополучателю, однако при приемке груза зафиксировано повреждение груза, а именно 3-х евробалок НЕА 200А, о чем в транспортной накладной N 1402201 от 14.02.2020 сделана отметка, удостоверенная подписью водителя.

При этом согласно отчету сюрвейера N RU78/003/20/ГО/ДО/од от 11.02.2020 причиной повреждения 2-х из 3-х указанных балок явились действия поставщика.

Таким образом, повреждение части груза - 1 (одной) евробалки НЕА 200А произошло во время перевозки.

Согласно положениям п. 1.1. Договора Исполнитель осуществляет перевозки грузов и оказывает транспортно-экспедиционные услуги в соответствии, среди прочего, с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее УАТ и ГНЭТ).

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 38 указанного Федерального закона обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Грузополучатель обратился к ООО "Навиния Рус" с претензией по факту повреждения части груза на сумму 378 евро.

ООО "НАВИНИЯ РУС" оплатило указанные требования, и понесло убытки, вызванные ненадлежащим оказанием услуг ООО "Глобал Логистик Транспорт Москва" в сумме 378 евро, что подтверждается ответом на претензию грузополучателя об оплате грузополучателем счета за услуги ООО "Навиния Рус" в неполном объеме.

В целях урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении убытков связанных с неисполнением обязательств ответчика.

Ответным письмом ответчик не признал заявленные требования. Никаких действий по урегулированию разногласий в добровольном порядке ответчик не принимал, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ссылка ответчика на необходимость составлять акт о повреждении противоречит положениям п. 1 ст. 38 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ, согласно которому обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, вопреки позиции ответчика, факт причинения убытков истцу подтвержден материалами дела, а именно отметкой о повреждении принятого ответчиком груза к перевозке в транспортной накладной N 1402201 от 14.02.2020 (л.д. 31).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-83970/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев