Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 13АП-24975/20 по делу N А56-36803/2020

г. Санкт-Петербург

28 октября 2020 г.

Дело N А56-36803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Жуковой Т.В., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Жиляева М.А. (доверенность от 01.07.2020)

- от ответчика: Грекова Н.С. (доверенность от 01.06.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24975/2020) общества с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая Компания "Уют"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-36803/2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая Компания "Уют" к обществу с ограниченной ответственностью "Андромеда"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая Компания "Уют" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградский области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Андромеда" (далее - Общество) об обязании ответчика не чинить препятствия в управлении многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 48. лит. А.

Решением суда от 27.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование заявленного требований ООО "А&Е "УК "Уют" указало, что осуществляет функцию управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 48, лит. А, с 2015 года.

С 01.01.2020 на официальном сайте ООО "Адромеда" размещена информация о том, что Общество осуществляет функцию управления указанного дома.

Кроме того, на данном сайте размещен договор управления многоквартирным жилым домом, заключенный между истцом и ТСЖ "Май", а также ранее действующий договор управления между истцом и ТСЖ "Альпы", размещены отчетные документы и протоколы общих собраний собственников.

Также ответчик наряду с истцом производит начисления коммунальных платежей за управление домом и жилищные услуги собственникам помещений жилого дома.

На основании изложенного, Компания обратилась суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу части 9 статьи 161 ЖК РФ, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Судом первой инстанции установлено, что с 31.12.2019 договор на эксплуатацию и техническое обслуживание, заключенный между ТСЖ (Н) "Май" и ООО "А&Е "УК "Уют" расторгнут по решению членов Правления ТСЖ (Н) "Май".

Собственники помещений в многоквартирном доме Санкт-Петербург, ул. Будапештская, дом 48 лит А в 2017 году провели общее собрание и выбрали способ управления многоквартирным домом - управление Товариществом собственников жилья (недвижимости). Товарищество собственников жилья (недвижимости) "Май" зарегистрировано 21.11.2017.

С указанного времени способом управления в многоквартирном жилом доме по адресу Санкт-Петербург, ул. Будапештская, дом 48 лит А является управление Товариществом собственников жилья (недвижимости).

С 2017 года по 31.12.20219 года ООО "А&Е "УК "Уют" осуществляло управление в многоквартирном доме по адресу Санкт-Петербург, ул. Будапештская, дом 48, по договору на управление, техническое обслуживание, оказание услуг с товариществом собственников жилья (недвижимости) "Май".

16.12.2019 правлением ТСЖ(Н) "Май" принято решение о расторжении договора с ООО "А&Е "УК "Уют" с 31.12.2019 и заключение договора с другой управляющей компанией.

С 31.12.2019 договор на эксплуатацию и техническое обслуживание, заключенный между ТСЖ (Н) "Май" и ООО "А&Е "УК "Уют" расторгнут по решению членов Правления ТСЖ (Н) "Май".

ТСЖ(Н) "Май" в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 48. с 01.01.2020 заключило договор на содержание и техническое обслуживание с управляющей компанией ООО "Андромеда", которая является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом.

Все работы и услуги по указанному дому осуществляло ООО "Андромеда", что подтверждается подписанными актами выполненных работ между ООО "Андромеда" и ТСЖ(Н) "Май".

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществляет обязанности управляющей организации незаконно, истцом в материалы дела не представлены.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, фактически пытается восстановить статус единственной управляющей компании, осуществляющей управление спорным домом.

Судом верно отмечено, что требования истца об обязании не чинить препятствии в управлении домом и не выставлять жителям многоквартирных домов платежные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, не направлены на восстановление нарушенных прав истца.

Оспаривание права управляющей организации на управление жилыми многоквартирными домами либо обслуживание жилого дома, основанными за заключенных между такой управляющей организацией и Товариществом собственников жилья (недвижимости), может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения (в частности, таких способов защиты, как оспаривание отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом, оспаривание решений общих собраний собственников).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-36803/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Т.В. Жукова М.А. Ракчеева