Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 06АП-4173/20 по делу N А73-5870/2020

г. Хабаровск

29 октября 2020 г.

А73-5870/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.,

при участии в заседании:

от ООО "Евросервис": Франишина Т.А., представитель по доверенности от 03.02.2020 N 27АА 1519480;

от Управления лесами Правительства ЕАО: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросервис"

на решение от 23.07.2020

по делу N А73-5870/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления лесами Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1107901000063, ЕАО, г. Биробиджан)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евросервис" (ОГРН 1107907000970, г. Хабаровск)

о взыскании 2 200 413,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Еврейской автономной области (Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евросервис" (ООО "Евросервис") неустойки за период с 08.06.2019 по 05.09.2019 в сумме 2 200 413,60 руб.

Требование мотивировано нарушением срока разработки и предоставления проекта освоения лесов.

Решением от 23.07.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Евросервис" считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела; необоснованное привлечение к ответственности ввиду отсутствия как такового нарушения условий договора, поскольку проект освоения лесов представлен в течение 30 дней (договором предусмотрен срок - 45 дней) с даты получения претензии (27.08.2019), о необходимости представления которого ответчик узнал из полученной претензии.

Кроме того, указано на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление лесами выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на положения статьи 87 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой лесохозяйственный регламент составляется на срок до десяти лет; проект освоения лесов ООО "Евросервис" действовал до даты окончания срока действия лесохозяйственного регламента.

Дело рассмотрением откладывалось.

В судебном заседании 28.10.2020 представитель ООО "Евросервис" поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Управление лесами, извещенное в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направило.

В письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 13.11.2013 на основании протокола аукциона от 28.10.2013 N 9.4 между Управлением лесами (арендодатель) и ООО "Евросервис" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передан лесной (земельный) участок общей площадью 19,6 га, находящийся в федеральной собственности. Месторасположение лесного (земельного) участка: Еврейская автономная область, Смидовичский муниципальный район, Биробиджанское лесничество, Смидовичское лесничество, квартал 117 ч выделов 12,13-эксплуатационные леса; квартал 123 ч. выделов 9,10,11,21-защитные леса (защитные полосы вдоль а/д и ж/д); кадастровый номер лесного участка 79:06:1501001:353.

Лесной участок передан по акту приема-передачи 31.12.2013.

Действие соглашения распространено на период с момента государственной регистрации на 15 лет (пункт 22).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 11 договора арендатор обязан в установленном порядке в течение 45 (сорока пяти) дней с момента подписания договора, а также в случае изменения материалов лесоустройства, изменения в установленном порядке правил, режима, объемов лесопользования разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов.

На основании пункта 14 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктом "в" пункта 11 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 5% от годовой арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Во исполнение обязанности, предусмотренной подпунктом "в" пункта 11 договора, ООО "Евросервис" после подписания договора разработало и представило в Управление лесами Проект освоения лесов, который утвержден приказом начальника от 20.11.2015 N 715.

Срок действия данного проекта установлен до 31.12.2018 - даты окончания срока действия Лесохозяйственного регламента Биробиджанского лесничества.

Впоследствии постановлением Правительства Еврейской автономной области от 14.11.2018 N 411-пп утверждены лесохозяйственные регламенты Биробиджанского, Бирского, Кульдурского, Ленинского, Облученского, Октябрьского лесничеств ЕАО.

Срок действия Проекта, утвержденного 20.11.2015, истек 31.12.2018.

Арендатором проект освоения лесов представлен в уполномоченный орган 05.09.2019.

Приказом Управления лесами N 837 от 06.09.2019 предписано провести государственную экспертизу Проекта.

02.10.2019 получено положительное заключение государственной экспертизы, приказом от 02.10.2019 N 878/2 Проект утвержден уполномоченным органом.

28.01.2020 в адрес ответчика направлена претензия N 06-11/322 с требованием уплаты неустойки, начисленной за нарушение срока представления проекта освоения лесов, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Еврейской автономной области органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Управление лесами Правительства ЕАО.

Согласно пункту 5.2 Положения об Управлении лесами Правительства ЕАО, утвержденного постановлением Правительства ЕАО от 19.06.2012 N 285-пп, Управление лесами осуществляет предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков, в том числе в аренду.

В силу статьи 74 Лесного кодекса РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ.

Таким образом, полномочия Управления лесами на предъявление настоящего иска подтверждены.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 64 Лесного кодекса РФ уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 88 Лесного кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов".

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка N 496).

Как следует из материалов дела, проект освоения лесов, утвержденный начальником Управления лесами от 20.11.2015 N 715, распространял свое действие до 31.12.2018 - даты окончания срока действия Лесохозяйственного регламента Биробиджанского лесничества.

Постановлением Правительства ЕАО от 14.11.2018 N 411-пп утверждены лесохозяйственные регламенты Биробиджанского, Бирского, Кульдурского, Ленинского, Облученского, Октябрьского лесничеств ЕАО.

Поскольку лесным законодательством не предусмотрена возможность использования арендатором лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, а срок действия Проекта, утвержденного 20.11.2015, истек 31.12.2018, ООО "Евросервис" в соответствии с положениями действующего договора обязано было разработать и представить на утверждение в срок до 14.02.2019 новый проект освоения лесов.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ООО "Евросервис" проект освоения лесов представлен 05.09.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, факт нарушения условий договора подтвержден материалами дела, в связи с чем предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен пунктом 14 договора - 5% от годовой арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

По расчету истца неустойка за период с 08.06.2019 по 05.09.2019 составила 2 200 413,21 руб.

Расчет произведен в соответствии с пунктом 14 договора, апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

Учитывая доказанность материалами дела факта нарушения ответчиком условий договора от 13.11.2013, заявленная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца, в отсутствие со стороны ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.04.2020 юридическим адресом ООО "Евросервис" (ОГРН 1107907000970) является: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 15 офис 4 (л.д.68).

Как следует из материалов дела, определение от 07.05.2020 о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено судом первой инстанции по указанному в ЕГРЮЛ адресу, равно как и все последующие судебные акты, которые возвращены в суд с отметкой почты "за истечением срока хранения" (л.д.109, 110).

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом, изложенного, ответчик считается уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

Довод жалобы о необоснованном привлечении к ответственности ввиду отсутствия как такового нарушения условий договора, со ссылкой на представление проекта освоения лесов в течение 30 дней (договором предусмотрен срок - 45 дней) с даты получения претензии (27.08.2019), о необходимости представления которого ответчик узнал из полученной претензии, является несостоятельным.

Срок действия проекта освоения лесов, утвержденного 20.11.2015, установлен до 31.12.2018 - до окончания срока действия лесохозяйственного регламента Биробиджанского лесничества (л.д.41), о чем арендатор не мог не знать.

Таким образом, поскольку действующим лесным законодательством не предусмотрена возможность использования арендатором лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, а срок действия Проекта, утвержденного 20.11.2015, истек 31.12.2018, ООО "Евросервис" в соответствии с положениями действующего договора обязано было разработать и представить на утверждение в срок до 14.02.2019 новый проект освоения лесов.

Неисполнение данной обязанности повлекло привлечение арендатора к ответственности в виде неустойки.

Довод жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу ходатайства о снижении неустойки не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, у апелляционного суда, в отсутствие заявления соответствующего ходатайства в ходе рассмотрения спора по существу, также отсутствуют правовые основания для снижения взысканной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение суда, принятое при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела и норм права, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2020 по делу N А73-5870/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев