Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 13АП-18059/20 по делу N А56-20936/2020

г. Санкт-Петербург

23 октября 2020 г.

Дело N А56-20936/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Мартынюк Е.И., по доверенности от 04.09.2020;

от ответчика (должника): 1. Бычкова А.С., по доверенности от 17.02.2020; 2. Назаров Н.П., по доверенности от 27.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18059/2020) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 по делу N А56-20936/2020, принятое

по заявлению акционерного общества "Научно-производственная фирма "Диполь"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственная фирма "Диполь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании решения МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу по не включению АО "Научно-производственная фирма "Диполь" в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства незаконным; обязании МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу включить АО "Научно-производственная фирма "Диполь" включить в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Решением от 26.05.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу по не включению акционерного общества "Научно-производственная фирма "Диполь" в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства от 11.02.2020 N09-09-03/02743. Обязал Межрайонную ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу включить акционерное общество "Научно-производственная фирма "Диполь" в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Не согласившись с решением суда от 26.05.2020, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Общество до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу было восстановлено в Реестре, о чем Общество знало, в связи с чем сокрытие Обществом факта восстановления в Реестре привело к возложению на Инспекцию необоснованной обязанности по восстановлению нарушенных прав Общества, которые по факту Инспекция восстановить не могла ввиду того, что отсутствовал предмет спора, а сама Инспекция не является оператором Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании представителем АО "Научно-производственная фирма "Диполь" заявлено ходатайство об отказе от заявления.

Представители Управления и Инспекции не возражали против удовлетворения ходатайства.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку заявленный Обществом отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от заявления, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 26.07.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, расходы заявителя по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат возврату Обществу в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 по делу N А56-20936/2020 отменить.

Принять отказ акционерного общества "Научно-производственная фирма "Диполь" от заявления.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Диполь" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 15 от 09.01.2020 за подачу заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева