Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 09АП-38163/20 по делу N А40-20803/2020

г. Москва

22 сентября 2020 г.

Дело N А40-20803/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ПЕРВЫЙ ЖЕНСКИЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года

по делу N А40-20803/20, принятое судьей Романенковой С.В. (77-146),

в порядке упрощенного производства,

по иску АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ИНН 7728115183, ОГРН 1027700257023)

к ООО "ПЕРВЫЙ ЖЕНСКИЙ" (ИНН 6164125144, ОГРН 1196196004212)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПЕРВЫЙ ЖЕНСКИЙ" (далее - ответчик) суммы компенсации за немотивированный отказ от исполнения договора аренды в размере 500 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 13 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 22 июня 2020 года по делу N А40-20803/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 03-01-У-44/19-КСХ, согласно которому арендодатель предоставляет арендатор принимает во временное пользование помещения концертного зала "Крокус Сити Холл", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Международная, д. 20, для подготовки и проведения ответчиком мероприятия "Национальный женский форум "Весна в городе", а также за плату обеспечивает с момента запуска зрителей и до окончания проведения Мероприятия работу гардероба и контролеров билетов.( п.1.1).

Срок аренды составляет с 00:00 15 марта 2020 года до 00:00 16 марта 2020 года.

В соответствии с п. 5.1. договора размер платы за временное пользование (аренду) помещениями КСХ составляет 1 810 000 руб., в том числе НДС по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость услуг по обеспечению с момента запуска зрителей и до окончания проведения мероприятия, работы гардероба и контролеров билетов составляет 390 000 руб., в том числе НДС по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2. договора оплата осуществляется ответчиком в следующем порядке:

-платеж в размере 700 000 рублей, в том числе НДС в соответствии с действующим законодательство РФ - не позднее 28 апреля 2019 года;

-платеж в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС в соответствии с действующим законодательство РФ - не позднее 28 августа 2019 года;

- платеж в размере 110 000 рублей, в том числе НДС в соответствии с действующим законодательство РФ - не позднее 15 февраля 2020 года.

Оплата стоимости услуг производится ответчиком не позднее 15 февраля 2020 года.

06.09.2019 года ответчик направил истцу уведомление Исх-01/06092019 от 03.09.2019 г. об отмене мероприятия.

Согласно п. 9.4. договора уведомление об отмене мероприятия является уведомлением об отказе Арендатора от исполнения договора (немотивированный отказ), а также Арендатор вправе до начала срока отказаться (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ) от исполнения договора аренды (немотивированный отказ) путем направления Арендодателю соответствующего письменного уведомления при условии оплаты Арендатором, по требованию Арендодателя, платы (компенсации) за отказ от исполнения договора аренды в сумме, равной цене договора аренды.

Изменение/исключение суммы платы (компенсации) оформляется сторонами путем заключения письменного соглашения.

Истцом в адрес ответчика было направлено Соглашение к договору от 03.10.2019 г., согласно которому стороны, основываясь на п. 9.4. договора, изменили сумму платы (компенсации) за немотивированный отказ от исполнения договора, уменьшив её до 500 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ и п.9.1. договора договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Таким образом, обязательство Арендатора по оплате платы (компенсации) за отказ от исполнения договора в сумме, равной цене договора, считается принятым Арендатором на себя с момента подписания им договора. Кроме того, по п.9.4. договора такое обязательство по требованию Арендодателя должно быть исполнено Арендатором при отказе Арендатора от исполнения договора до начала срока аренды по договору.

Следовательно, ссылка Арендатора на то, что он не принял помещения фактически в аренду как основание не производить оплату платы (компенсации) за отказ от исполнения договора судом отклоняется.

С учетом изложенного, обязанность ответчика по оплате платы (компенсации) за отказ от исполнения договора аренды N 03-01-У-44/19-КСХ от 29 марта 2019 года составляет сумму, равную цене договора аренды N 03-01-У-44/19-КСХ от 29 марта 2019 года, в полном объеме, то есть в размере 2 200 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 7.10. договора плата (компенсация) за односторонний отказ ответчика подлежит оплате в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования от истца.

29.11.2019 г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, с требованием в срок не позднее 26.11.2019 г. осуществить оплату платы (компенсации) за отказ от исполнения договора аренды.

05.12.2019 г. в адрес истца поступило Соглашение, подписанное со стороны ответчика об уменьшении платы (компенсации) за немотивированный отказ от исполнения договора, в связи с чем, ответчик согласился с суммой компенсации в размере 500 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. При этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.

По этой причине стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями статей 310, 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин.

06.09.2019 года Ответчик направил Истцу уведомление (Исх-01/06092019) (вх. N 01-04/913 от 03.10.2019 г.), в котором ссылается на произошедшие в предпринимательской деятельности Ответчика форс-мажорные обстоятельства и существенные изменения обстоятельств организации Мероприятия, в связи с чем уведомляет об отмене Мероприятия.

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих наступление указанных обстоятельств и изменений, представлено не было. Соответственно, оценить характер указанных Ответчиком произошедших в его предпринимательской деятельности форс-мажорных обстоятельств и существенных изменений обстоятельств организации Мероприятия не представляется возможным.

При таких обстоятельствах Истец в расторжении Договора аренды правомерно отказал, обоснованно предложив Ответчику оплатить компенсацию согласно п. 9.4. Договора аренды, изменив ее размер до 500 000 руб.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и основанные на неверном толковании норм права, поскольку изложенные ответчиком обстоятельства не являются основаниям для освобождения его от обязанности по оплате компенсации за немотивированный отказ от исполнения договора аренды.

Доказательств изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем ссылка ответчика на ст. 451 ГК РФ является недоказанной и необоснованной.

Кроме того, оплата компенсации за немотивированный отказ от исполнения договора аренды, согласно п.9.4 договора, не поставлена в зависимость от срока отказа арендатора от договора либо изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Также, подписав Соглашение от 03.10.2019 г. ответчик согласился с правомерностью уплаты заявленной компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Однако, заявляя ходатайство о привлечении ОО "СИСТЕМА КОНЦЕРТ" и ООО "Ультра Продакшн" к участию в деле в качестве третьих лиц ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что удовлетворение требований о взыскании штрафа по основному обязательству может повлиять на их права или обязанности, на основании чего основания для удовлетворения данного ходатайства у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ПЕРВЫЙ ЖЕНСКИЙ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года по делу N А40-20803/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова