Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-21382/20 по делу N А56-115535/2019

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А56-115535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Бойко Д.А., по доверенности от 21.11.2019;

от ответчика (должника): Костерина Е.Н.. по доверенности от 01.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21382/2020) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-115535/2019, принятое

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании постановления от 27.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление ФАС) от 27.09.2019 по делу N 047/04/9.21-1594/2019 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением от 14.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что срок подготовки и направления проекта договора на мотивированный отказ от 16.07.2019 истекал 30.07.2019. Подготовка и направление проекта договора заявителю 26.07.2019 осуществлена в надлежащие сроки и не является нарушением срока, установленного пунктом 15 Правил N 861 от 27.12.2004.

Также податель жалобы просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Ленинградской области поступили заявления ООО "СГК-Сервис" от 04.07.2019 и от 24.07.2019 с жалобой на действия (бездействие) ПАО "Ленэнерго", нарушившего Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила присоединения), при заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Рассмотрев указанные обращения, Управление ФАС установило следующее.

ООО "СГК-Сервис" подало заявку на технологическое присоединение к электрическими сетям по классу напряжения 10 кВ. В проекте договора N ОД-1147-19/63052-Э-18 в пункте 1 указан класс напряжения 0,4 кВ.

24.01.2019 ООО "СГК-Сервис" обратилось с требованием о корректировке технических условий к указанному договору. Также ООО"СГК-Сервис" попросило внести изменения по определению точки присоединения и объему выполняемых работ, в том числе по изменению срока выполнения мероприятий и платы за технологическое присоединение.

26.02.2019 ПАО "Ленэнерго" направило проект договора N ОД-1147-19/63052-Э-18 в новой редакции.

26.03.2019 ООО "СГК-Сервис" ввиду отсутствия согласия по существенным условиям названного договора отказалось от его заключения и аннулировало заявку.

05.04.2019 ООО "СГК-Сервис" повторно подало заявку N 19-12688 на технологическое присоединение в отношении аналогичного объекта присоединения.

13.05.2015 ООО "СГК-Сервис" получило проект договора на технологическое присоединение N ОД-8422-19/12688-Э-19 с нарушением сроков, установленных пунктом 15 Правил присоединения.

23.05.2019 ООО "СГК-Сервис" направило мотивированный отказ от подписания договора в связи с необходимостью изменения технических условий к договору ввиду выделения участка администрацией Волховского района Ленинградской области.. 31.05.2019 ПАО "Ленэнерго" направило отказ от внесения изменений в проект договора на технологические присоединение N N ОД-8422-19/12688-Э-19.

31.05.2019 ООО "СГК-Сервис" повторно мотивированно отказалось от заключения договора в представленной редакции.

04.07.2019 ПАО "Ленэнерго" направило проект договора в новой редакции. 16.07.2019 ООО "СГК-Сервис" направил мотивированный отказ от заключения договора.

26.07.2019 ПАО "Ленэнерго" подготовило проект договора с учетом мотивированного отказа ООО "СГК-Сервис".

05.08.2018 ООО "СГК-Сервис" получило и подписало договор N ОД-8422-19/12688-Э-19 в соответствии с Правилами присоединения.

Посчитав, что ПАО "Ленэнерго" нарушило установленный Правилами присоединения срок, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2019 по делу об административном правонарушении N 047/04/9/9.21-1594/2019.

27.09.2019 Управление вынесло постановление N 04704/9.21-1594/2019, в соответствии с которым ПАО "Ленэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для снижения размера штрафа, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В силу пункта 15 указанных Правил сетевая организация должна направить потребителю для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, новая редакция проекта договора для подписания, а также технические условия ПАО "Ленэнерго" в срок до 07.06.2019 не направило, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Новая редакция проекта договора ПАО "Ленэнерго" была представлена ООО "СГК-Сервис" только 26.07.2019.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод Ленинградского УФАС, поддержанный судом первой инстанции, о нарушении Обществом пункта 15 Правил N 861, что образует объективную сторону состава состав правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ (учитывая повторное совершение Обществом правонарушения его действия правильно квалифицированы Управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил N 861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом требований Правил N 861 и правомерно посчитал доказанным наличие в действиях ПАО "Ленэнерго" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая значительное нарушение Обществом срока направления проекта договора, установленного пунктом 15 Правил N 861, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы Общества о несоответствии назначенного наказания характеру совершенного правонарушения и чрезмерности размера административного штрафа, оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку Обществом не подтверждено наличие оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Управлением назначен штраф в размере 600 000 рублей с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно неоднократное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения назначенного Обществу оспариваемым постановлением штрафа.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 14.07.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Ленэенрго" не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-115535/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева