Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 03АП-5046/20 по делу N А33-29253/2019

г. Красноярск

28 октября 2020 г.

Дело N А33-29253/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт": Гусева И.А, представителя по доверенности от 23.07.2018, диплом серии 107724 N 0734332, рег. N 144356 от 11.07.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рябухиной Ольги Павловны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2020 года по делу N А33-29253/2019,

УСТАНОВИЛ:

Рябухина Ольга Павловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" (далее - ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 02.04.2018 по вопросу N 8.

Решением суда от 29.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

23.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о распределении судебных расходов, состоящих из расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Определением от 30.06.2020 заявление принято к производству суда.

22.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление Демушкиной А. О. о распределении судебных расходов, состоящих из расходов на оплату юридических услуг в размере 83 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2020 заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с истца в пользу ответчика 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Заявление Демушкиной А.О. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с истца в пользу Демушкиной А.О. 39 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не давалась оценка требованиям по существу, отказ в удовлетворении исковых требований связан с пропуском истцом срока исковой давности, соответственно, по мнению заявителя, судебные акты по настоящему делу не являются судебными актами, вынесенными в пользу ответчика и третьего лица. По указанной причине считает, что заявления о взыскании судебных расходов не подлежали удовлетворению.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.10.2020.

В судебном заседании представитель ответчика дал устные пояснения по доводам апелляционной жалобы. Просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу, решением суда первой инстанции от 29.12.2019, отказано в удовлетворении требований истца.

Ответчик и третье лицо обратились с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей.

В обоснование заявленных требований ответчиком в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 01.03.2020 N 1 (далее - соглашение N 1), заключенное между ответчиком (заказчик) и ИП Гусевым И.А. (исполнитель), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика при рассмотрении дела N А33-29253/2019 по иску Рябухиной О.П. к ООО "Искра-Энергосбыт" о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 02.04.2018 по вопросу N 8.

По условиям пунктов 1.2, 1.3, 1.4 соглашения N 1 исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить личное участие в качестве представителя ООО "Искра- Энергосбыт" в Арбитражном суде Красноярского края, суде апелляционной и кассационной инстанции и обеспечить своевременную подготовку процессуальных документов, связанных с рассмотрением настоящего спора, а заказчик принять и своевременно оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 соглашения N 1 стоимость услуг исполнителя составляет: подготовка апелляционной жалобы / отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 рублей, составления процессуальных документов, пояснений, дополнений - 5000 рублей, за каждый документ; участие представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции - 15 000 рублей, участие представителя в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции 20 000 рублей, составление заявления о распределении судебных расходов, включая участие представителя в судебном заседании по рассмотрению ходатайства - 15 000 рублей.

Как предусмотрено пунктом 4.2 соглашения N 1 заказчик уплачивает исполнителю указанную в пункте 4.1. настоящего договора сумму после подписания акта выполненных работ сторонами в течении 3 трех дней.

15.06.2020 между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ (оказания услуг), согласно которому исполнителем в рамках соглашения об оказании юридических услуг от 01.03.2020 N 1 были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги): подготовка отзыва на апелляционную жалобу по делу N А33-29253/2019: 15 000 рублей, участие в судебном заседании в 3 арбитражном апелляционном суде 28.05.2020, 20 000 рублей составление заявления о распределении судебных расходов, включая участие представителя в судебном заседании по рассмотрению ходатайства - 15 000 рублей. Всего оказано услуг на сумму 50 000 рублей.

Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя по соглашению N 1 в сумме 50 000 рублей подтверждается платежным поручением от 15.06.2020 N 158.

Третьи лицом, в обоснование заявленных требований представлено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи от 04.10.2019 N 2019/10/04/01 (далее - соглашение), заключенное между Демушкиной А.О. (доверитель) и адвокатом Кудерко Е.И. (поверенный), по условиям пункта 1.1 которого поверенный обязуется на основании поручения оказывать квалифицированную юридическую помощь в интересах Демушкиной А.О., связанную с защитой ее прав в судебном процессе, находящемся в производстве Арбитражного суда Красноярского края по делам N А33-29253/2019, N А33-18754/2019.

Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость оказания юридической помощи составляет: вступление в дело (консультации, формирование позиции по делу, изучение документов и законодательства) - 60 000 рублей, представление интересов в судебном заседании - 12 000 рублей за 1 день занятости; подготовка дополнительных пояснений, отзывов, возражений и пр. 6000 рублей за 1 документ; ознакомление с материалами дела - 3000 рублей, подготовка запросов - 2000 рублей за 1 документ; оказание иной помощи, не предусмотренной вышеуказанными расценками 3500 рублей за 1 час занятости поверенного.

Оплата услуг осуществляется в следующем порядке: 72 000 рублей в срок до 15.10.2019.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения стоимость услуг оплачивается путем внесения наличных денежных средств в кассу поверенного либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного, указанный в разделе 6 настоящего соглашения (с отметкой в платёжном поручении "в счёт оплаты услуг по соглашению от 04.10.2019 N 2019/10/04/01, без НДС)". Оплаченные денежные средства не подлежат возврату при отказе доверителя от юридической помощи.

Как предусмотрено пунктом 3.4 соглашения в стоимость услуг поверенного не входят такие дополнительные расходы, как расходы за изготовление экспертных заключений, отчетов, анализов у третьих лиц, командировочные расходы, расходы на междугороднюю и международную связь и иные накладные расходы, включая государственную пошлину.

20.03.2020 между поверенным и доверителем составлен акт N 160, согласно которому адвокатом Кудерко Е.И. оказаны следующие юридические услуги в пользу Демушкиной А.О. на общую сумму 66 000 рублей: вступление в дело N А33-29253/2019 - 30 000 рублей, судебное заседание 30.10.2019 по делу N А33-29253/2019 - 12 000 рублей, судебное заседание 24.12.2019 по делу N А33-29253/2019 - 12 000 рублей, судебное заседание 02.03.2020 по делу N А33-29253/2019 - 12 000 рублей.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя по соглашению в сумме 66 000 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 24.10.2019 N 24-1 на сумму 42 000 рублей, от 24.12.2019 N 49 на сумму 12 000 рублей, от 02.03.2020 N 25-1 на сумму 12 000 рублей.

26.06.2020 между Демушкиной А.О. (заказчик) и Миняевой О.В. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по делу N А33-29253/2019, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором: составление процессуальных документов, пояснений, дополнений (заявления о распределении судебных расходов) - 5000 рублей за каждый документ, участие представителя в одном судебном заседании - 12 000 рублей (за один судодень).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора цена на каждый конкретный вид услуг исполнителя определяется в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора. Общая стоимость услуг исполнителя определяется сторонами исходя из действующих на момент заключения настоящего договора цен на услуги исполнителя. Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в момент подписания обеими сторонами акта выполненных работ и оказанных услуг.

10.07.2020 между Демушкиной А.О. (заказчик) и Миняевой О.В. (исполнитель) составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания услуг, согласно пунктам 1, 2, 3, 5 которого в период с 26.06.2020 по 10.07.2020 исполнителем были оказаны заказчику следующие услуги: составление процессуальных документов, пояснений, дополнений (заявления о распределении судебных расходов) - 5000 рублей за каждый документ, участие представителя в одном судебном заседании - 12 000 рублей (за один судодень).

Оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заказчиком.

Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема оказанных услуг. Исполнитель получил от заказчика в счет оплаты за оказанные услуги 17 000 рублей.

Услуги оплачены полностью. Исполнитель не имеет претензий к заказчику относительно оплаты оказанных исполнителем услуг.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что заявители обратились 23.06.2020 и 22.07.2020, то есть в пределах трехмесячного срока.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оказания юридических услуг ответчику и их оплата подтверждаются следующими документами, представленными в материалы дела: соглашением об оказании юридических услуг от 01.03.2020 N 1, акт выполненных работ (оказания услуг) от 15.06.2020, платежным поручением от 15.06.2020 N 158 на сумму 50 000 рублей.

Оказанные ответчику представителем услуги связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, расходы по их оплате являются судебными расходами.

Факт оказания юридических услуг третьему лицу и их оплата подтверждаются следующими документами, представленными в материалы дела: соглашением на оказание квалифицированной юридической помощи от 04.10.2019 N 2019/10/04/01, актом от 20.03.2020 N 160, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 24.10.2019 N 24-1 на сумму 42 000 рублей, от 24.12.2019 N 49 на сумму 12 000 рублей, от 02.03.2020 N 25-1 на сумму 12 000 рублей, а также договором оказания юридических услуг от 26.06.2020 и актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания услуг от 10.07.2020.

Оказанные третьему лицу представителем услуги связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, расходы по их оплате также являются судебными расходами.

Доводы истца о том, что судебные акты по настоящему делу не могут расцениваться как судебные акты, принятые в пользу ответчика, поскольку отказ в удовлетворении иска обусловлен применением срока исковой давности, являлся предметом правовой оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что процессуальное законодательство, регулирующее порядок распределения судебных расходов не связывает возможность взыскания судебных расходов с проигравшей стороны с мотивами, явившимися основанием для принятия судебного акта.

Как уже было указано, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются в пользу того лица, в пользу которого принят итоговый судебный акт по результатам рассмотрения дела. В данном случае истцу отказано в удовлетворении иска, следовательно, судебный акт принят в пользу ответчика и третьего лица, выступавшего на стороне ответчика.

Как следует из материалов дела, ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено, как ответчиком, так и третьим лицом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с истца судебных расходов в пользу ответчика и третьего лица.

Как следует из обжалуемого судебного акта, с учетом сложности дела, объема оказанных представителями услуг, времени, необходимого на подготовку ими процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств дела, судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Как следует из обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции оценены все доводы лиц, участвующих в деле, в том числе в части касающейся размера судебных расходов.

В части размера взысканных судебных расходов апелляционная жалоба доводов не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2020 года по делу N А33-29253/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Судья

О.Ю. Парфентьева