Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 13АП-24620/20 по делу N А56-120610/2019

г. Санкт-Петербург

28 октября 2020 г.

Дело N А56-120610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Борисова Т.В. по доверенности от 21.09.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24620/2020) ООО "Легион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-120610/2019 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Бюро промышленной автоматизации"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Легион"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро промышленной автоматизации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ответчик) 1 170 000,00 руб. задолженности, 33 128,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 203 128,62 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, податель жалобы просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Муниципальное казенное учреждение "Елизовское районное Управление строительства", являющегося конечным заказчиком и потребителем работ ООО "Бюро промышленной автоматизации".

В обоснование доводов жалобы ООО "Легион" указывает, что разделом 5 Договора "Порядок сдачи и приемки работ" предусмотрено, что Сдача-приемка выполненных работ производится на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением отчетных материалов. Отчетные материалы предоставляются в трех печатных экземплярах и один экземпляр на электронном носителе. В нарушение установленного порядка Истцом не были предоставлены отчетные материалы, соответственно Ответчиком работы не были оплачены. Акт приемки работ от 13.05.2019, на который ссылается истец, был подписан со стороны ООО "Легион" Кузнецовым С.А. не имевшим полномочий на подписание подобных документов.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

От ООО "Легион" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО "Бюро промышленной автоматизации" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.03.2019 между ООО "Бюро промышленной автоматизации" (Исполнитель) и ООО "Легион" (Заказчик) заключен договор N 20/03-19.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора: "По настоящему договору Исполнитель обязуется выполнить по поручению Заказчика в сроки, обусловленные настоящим Договором, по согласованной цене следующие работы по корректировке РД проекта 06-11/2016 "Средняя образовательная школа в г. Елизово, ул. Сопочная" адрес объекта: г. Елизово, Камчатский край, ул. Сопочная.

1.1.1. Выполнение обследования объекта с выездом специалистов на объект (до 6-ти рабочих дней).

1.1.2. Переработка разделов ЭМ, ЭО в объеме - схемы однолинейные, планы, кабельные журналы, спецификации.

1.1.3. Доработка и корректировка разделов СС, ПС и ОС, АОВ в объеме:

- доработка разделов в части стыковки между собой.

- разработка недостающих систем управления и подключения.

- доработка кабельных журналов.

- корректировка и дополнение спецификаций (внесение пропущенных материалов и оборудования, уточнение количества и типов кабелей).

- корректировка планов расположения для исполнительной документации.

Согласно пункту 1.2. Договора, Заказчик обязуется на условиях настоящего Договора принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора, оплата производится в 2 этапа: Авансовый платеж в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, в том числе НДС 20%- 38 333,33 руб., в течение 10 рабочих дней после выставления счета Исполнителем. Окончательный платеж 1 170 000 (Один миллион сто семьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%- 195 000,00 руб., в течение 10 рабочих дней после выставления счета Исполнителем, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий Договора, Исполнителем были выполнены работы по корректировке РД проекта 06-11/2016, что подтверждается Актом N 1 от 13.05.2019, подписанным со стороны Заказчика без замечаний.

Оплата стоимости выполненных работ на основании Акта N 1 от 13.05.2019 г. должна быть произведена Заказчиком не позднее 27.05.2019.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, за нарушение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Заказчиком в нарушение условий Договора не произведена оплата стоимости выполненных работ в размере 1 170 000,00 руб., просрочка исполнения Заказчиком своих обязательств за период с 28.05.2019 по 15.10.2019 составила 141 календарный день.

В связи с невыполнением Заказчиком обязательств по оплате, Исполнителем на основании ст.395 ГК РФ исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 128,62 руб.

В настоящее время Заказчик пользуется результатом выполненных Исполнителем работ, не выполняя обязательств по оплате стоимости выполненных работ в течение длительного периода.

В адрес Заказчика 21.08.2019 направлена претензия об оплате задолженности. Требования по оплате задолженности и суммы процентов не выполнены.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Во исполнение условий Договора, Исполнителем были выполнены работы по корректировке РД проекта 06-11/2016, что подтверждается Актом N 1 от 13.05.2019 г. подписанным со стороны Заказчика без замечаний.

Довод Ответчика о том, что ООО "Легион" не знало о существовании Акта N 1 от 13.05.2019 г. является необоснованным, поскольку данный Акт прилагался Истцом к претензии N 718 от 21.08.2019 г., а также к исковому заявлению Истца и имеется в материалах дела с которыми Ответчик вправе был ознакомиться.

Кроме того, Акт N 1 от 13.05.2019 г. был подписан со стороны Ответчика Генеральным директором ООО "Легион" Минеевым Н.В. и скреплен печатью ООО "Легион". Таким образом, утверждение о том, что Акт N 1 от 13.05.2019 г. подписан Кузнецовым С.А. не имевшим полномочий на подписание подобных документов является необоснованным.

В нарушение ст.65 АПК РФ, ООО "Легион" не представлены доказательства невыполнения ООО "БПА" объема работ по Договору, указанного в Акте N 1 от 13.05.2019 г.

Кроме того, как верно установил суд, впоследствии ответчик также не обращался к истцу по поводу некомплектности или некачественности выполненных работ, на претензию не ответил. Результат работ передан заказчику и используется.

Касательно привлечения к рассмотрению апелляционной жалобы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения "Елизовское районное Управление строительства".

В соответствии с пунктом 3 статьи 257 АПК РФ, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 266 АПК РФ: в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Договор N 20/03 от 20.03.2019 г. на выполнение работ по корректировке РД проекта 06-11/2016 "Средняя образовательная школа в г. Елизово, ул. Сопочная" был заключен между Истцом и Ответчиком, таким образом, исполнение обязательств Сторонами по настоящему договору не затрагивает прав и интересов Муниципального казенного учреждения "Елизовское районное Управление строительства".

Кроме того, судебный акт не может повлиять на права или обязанности Муниципального казенного учреждения "Елизовское районное Управление строительства" по отношению к Истцу или Ответчику.

Таким образом, требования Ответчика о привлечении к рассмотрению дела третьего лица не заявляющего самостоятельных требований - Муниципальное казенное учреждение "Елизовское районное Управление строительства" являются незаконными и необоснованными.

В связи с тем, что ООО "Легион" в материалы дела не представлено обоснование невозможности представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, Муниципального контракта N 0138300000117000256316156 от 01.12.2017 г., руководствуясь ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд не принимает в качестве дополнительного доказательства по делу Муниципальный контракт N 0138300000117000256_316156 от 01.12.2017 г.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-120610/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина