Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 08АП-7171/20 по делу N А75-1545/2020

город Омск

29 октября 2020 г.

Дело N А75-1545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7171/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2020 по делу N А75-1545/2020 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Таежная, 2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Нижневартовска - Смага Юлия Станиславовна (по доверенности N 1-01/38Д от 24.01.2020 сроком действия по 31.12.2021); Лаштабова Татьяна Владимировна (по доверенности N 1-01/65Д от 20.02.2020 сроком действия по 31.12.2020).

УСТАНОВИЛ:

администрация города Нижневартовска (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 25.12.2019 N 202 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2020 по делу N А75-1545/2020 требования заявителя удовлетворены, признано незаконным постановление от 25.12.2019 N 202 о привлечении Администрации к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), суд усмотрел наличие малозначительности и ограничился устным замечанием.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель заявляет о том, что Администрацией не были представлены в установленный срок документы, запрошенные Управлением письмом от 31.10.2019 N 05-11/ТВ-8747, что препятствовало деятельности антимонопольного органа.

Ссылаясь на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 по делу N А42-10638/2017, пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, антимонопольный орган указывает, что административная ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ не может быть признана малозначительным правонарушением, так как административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности и нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

От Администрации поступил отзыв на жалобу с доказательствами его направления в адрес антимонопольного органа.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.10.2020 представитель Управления указал на неисполнение требования о представлении документов в установленный срок, пояснил, что требование также могло быть исполнено путем направления сведений по электронной почте.

Представитель Администрации указал на наличие доказательства направления документов с сопроводительным письмом в указанный заинтересованным лицом адрес электронной почты.

В ответ на возражения заявителя представитель Управления пояснил суду, что неполучение заинтересованным лицом направленного Администрацией электронного письма могло произойти по причине того, что электронная почта Управления содержит ограничения по размеру электронных файлов. Также представитель Управления ставит под сомнение полноту представленных документов в конкретном файле.

Определением от 13.10.2020 судебное заседание отложено на 27.10.2020, Администрации предложено представить надлежащим образом заверенный нотариусом осмотр электронного почтового ящика Администрации города Нижневартовска, с указанием того, когда было сделано сообщение в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, на какой электронный адрес и какие документы были к нему прикреплены.

Во исполнение определения от 13.10.2020 Администрация представила заверенный нотариусом осмотр электронного почтового ящика, заявила ходатайство о его приобщении к материалам дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель Администрации города Нижневартовска поддержал заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение гражданина Литвиненко А.А., указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях органа местного самоуправления г. Нижневартовска, допущенного на рынке управления многоквартирными жилыми домами (том 1 л. д. 37-40).

В рамках рассмотрения указанного обращения, антимонопольным органом в адрес администрации направлено письмо от 31.10.2019 N 05-11/ТВ-8747 с требованием о предоставлении документов (информации) в срок до 18.11.2019 (том 1 л. д. 42-43).

Согласно запросу Администрации требовалось представить следующие документы:

- копии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Нижневартовск, бульвар Рябиновый, дом 9;

- сведения об управляющей организации, осуществляющей управлением указанным многоквартирным домом, а также основания по которым такая организация осуществляет управление домом (представить подтверждающие документы);

- сведения о том, проводился ли Администрацией г. Нижневартовска, ее структурными подразделениями, учреждениями конкурсный отбор управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома в соответствии с требованиями частей 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ (если проводился указать ссылку на N извещения, размещенного на официальном сайте www.torgi.gov.ru). В случае, если конкурсный отбор не проводился представить письменные нормативные объяснения о его не проведении (при этом в качестве обоснования доводов необходимо приложить подтверждающие документы).

Кроме того, Управление указало, что копии документов должны быть заверены надлежащим образом, направлены с приложением сопроводительного письма. Для скорейшего получения информации необходимо обеспечить отправку сведений посредством электронной связи по адресу электронной почты to86@fas.gov.ru, либо факсимильной связью по телефону +7 3467 388-081, при этом отправка почтой обязательна.

Данное требование направлено 01.11.2019 с электронной почты Управления to86-timirgaliev@fas.gov.ru на электронную почту администрации meria@n-vartovsk.ru. Согласно отчету о доставке, письмо доставлено и прочитано администрацией 01.11.2019 в 11 час.02 мин. Дополнительно направлено посредством почтовой связи и получено адресатом 08.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно пояснениям Администрации, необходимые документы направлены Управлению по адресу электронной почты to86@fas.gov.ru 18.11.2019 в 09 час. 05 мин., в подтверждение чему представлен скриншот экрана отправки электронной почты (том 1 л. д. 76), а также направлены 20.11.2019 по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений (том 1 л. д. 110), уведомлением о вручении от 09.11.2019 (том 1 л. д. 44).

Из скриншота экрана отправки электронной почты следует, что направлен файл размером 542 Кб в формате pdf, zip-файл с наименованием "Приложение к письму от 31.10.2019 N 05-11/ТВ-8747". Наименование письма "ответ на N 05-11/ТВ-8747".

Согласно отчету по отправке "доставка выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления об этом" (том 1 л. д. 24).

26.11.2019 в адрес Администрации направлен повторный запрос, в ответ на который Администрацией повторно представлены запрашиваемые сведения 27.11.2019 (вх. N 02-9899).

Расценив, что Администрацией не представлены запрошенные документы в срок до 18.11.2019, должностным лицом Управления 16.12.2019 составлен протокол N 203 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ (том 1 л.д.115-119).

Постановлением от 25.12.2019 N 202 по делу об административном правонарушении N 086/04/19.8-786/2019 Администрация привлечена к ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.12-17).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

25.06.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, заключается в непредставлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 указанного Федерального закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно статье 37 приводимого закона за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла процитированных выше статей, антимонопольный орган имеет право запрашивать, а в том числе, органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны представить документы, информацию которые у них имеются. В случае отсутствия у лица той или иной информации, сведения об этом должны быть доведены до антимонопольного органа в установленный в требовании срок.

Как было выше сказано, в рамках рассмотрения обращения гражданина Литвиненко А.А. антимонопольным органом в адрес администрации направлено письмо от 31.10.2019 N 05-11/ТВ-8747 с требованием о предоставлении в срок до 18.11.2019 документов (информации):

- копии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Нижневартовск, бульвар Рябиновый, дом 9;

- сведения об управляющей организации, осуществляющей управлением указанным многоквартирным домом, а также основания по которым такая организация осуществляет управление домом (представить подтверждающие документы);

- сведения о том, проводился ли Администрацией г. Нижневартовска, ее структурными подразделениями, учреждениями конкурсный отбор управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома в соответствии с требованиями частей 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ (если проводился указать ссылку на N извещения, размещенного на официальном сайте www.torgi.gov.ru). В случае, если конкурсный отбор не проводился представить письменные нормативные объяснения о его не проведении (при этом в качестве обоснования доводов необходимо приложить подтверждающие документы).

Кроме того, Управление указало, что копии документов должны быть заверены надлежащим образом, направлены с приложением сопроводительного письма. Для скорейшего получения информации необходимо обеспечить отправку сведений посредством электронной связи по адресу электронной почты to86@fas.gov.ru, либо факсимильной связью по телефону +7 3467 388-081, при этом отправка почтой обязательна.

Как следует из объяснений данных представителем антимонопольного органа в суде апелляционной инстанции, в целях проверки обращения гражданина сведения, предоставленные по электронной почте (до 18.11.2019) с учетом последующей досылки почтой, являлись бы достаточными для исполнения обязанности по предоставлению сведений.

Из материалов дела следует, что в ответ на письмо от 31.10.2019 N 05-11/ТВ-8747 необходимые документы направлены Управлению по адресу электронной почты to86@fas.gov.ru 18.11.2019 в 09 час. 05 мин., что подтверждается скриншот экрана отправки электронной почты (том 1 л. д. 76).

Из скриншота экрана отправки электронной почты следует, что направлен файл размером 542 Кб в формате pdf, zip-файл с наименованием "Приложение к письму от 31.10.2019 N 05-11/ТВ-8747". Наименование письма "ответ на N 05-11/ТВ-8747".

Согласно отчету по отправке "доставка выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления об этом" (том 1 л. д. 24).

Также документы направлены 20.11.2019 по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений (том 1 л. д. 110), уведомлении о вручении от 09.11.2019 (том 1 л. д. 44).

На указанные обстоятельства представитель Управления пояснил суду, что неполучение заинтересованным лицом направленного Администрацией электронного письма могло произойти по причине того, что электронная почта Управления содержит ограничения по размеру электронных файлов. Также представитель Управления подставил под сомнение полноту представленных документов в конкретном файле.

С целью выяснения обстоятельств дела определением от 13.10.2020 судебное заседание было отложено на 27.10.2020, Администрации предложено представить надлежащим образом заверенный нотариусом осмотр электронного почтового ящика Администрации города Нижневартовска, с указанием того, когда было сделано сообщение в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, на какой электронный адрес и какие документы были к нему прикреплены.

Во исполнение определения от 13.10.2020 Администрация представила заверенный нотариусом осмотр электронного почтового ящика на бумажном носителе (с приложением скриншотом произведенных действий нотариусом), а также на материальном носителе - CD-диске, содержащим 2 файла с наименованием "Протокол осмотра доказательства 22.10.2020 с 37 по 70" (4 594 Кб), "Протокол осмотра доказательства 22.10.2020 с 71 по 104" (4 704 Кб).

Так, из протокола следует, что произведен осмотр и зафиксировано содержание электронного письма отправленного с электронного почтового ящика istomin@n-vartovsk.ru на адрес электронного почтового ящика to86@fas.gov.ru, озаглавленного "Ответ на N 05-11/ТВ-8747" от 18.11.2019.

Осмотр вышеуказанного электронного почтового ящика произведен с участием заместителя начальника юридического управления города Нижневартовска администрации города Нижневартовска Смагиной Ю.С. следующим образом:

1.При входе на почтовый сервер Администрации города Нижневартовска, находящийся на интернет-странице по адресу mailsrv.meria.org/owa/, участникам осмотра предоставляются графические изображения с текстом, распечатанная форма которых дана в приложении N 1 на одном листе.

2. В верхней центральной части интернет-страницы участники осмотра наблюдают раздел, озаглавленный "Вход", где необходимо указать имя пользователя и пароль. При обращении к активной ссылке "Имя пользователя" участники осмотра при помощи клавиатуры ноутбука вводят имя пользователя, указанного в заявлении, а именно: "istominyap".

При обращении к активной ссылке "Пароль", участники осмотра при помощи клавиатуры ноутбука вводят предоставленный Смагиной Ю.С. пароль.

3. При обращении к активной ссылке "Вход", участникам осмотра предоставляется список писем, озаглавленный "Входящие", распечатанная форма которого прилагается в приложении N 4 на одном листе.

4. В верхней левой части интернет-страницы участники осмотра наблюдают поисковую строку, озаглавленную "Поиск в почте и среди людей" с изображенной чуть левее "лупой". При обращении к данной строке участники осмотра при помощи клавиатуры ноутбука вводят адрес электронной почты "to86@fas.gov.ru" и подтверждают параметры поиска путем нажатия клавиши "Ввод" на клавиатуре ноутбука. Графические изображения с текстом, которые при этом наблюдают участники осмотра, распечатаны и приводится в приложении N 5 на двух листах. При этом в целом страницы приложения отображают всю информацию, содержащуюся на странице, с перекрыванием.

5. При обращении к письму, озаглавленному "Ответ на N 05-11/ТВ-8747" от 18.11.2019, участникам осмотра представляются графические изображения с текстом, распечатанная форма которых прилагается в приложении N 6 на одном листе.

6. При нажатии левой клавиши мыши на изображение в виде стрелочки, направленной вправо, находящееся слева от темы письма "Ответ на N 05-11/ТВ-8747" от 18.11.2019, участникам осмотра представляются графические изображения с текстом, распечатанная форма которых прилагается в приложении N 7 на одном листе.

7. Письмо, указанное в пункте 5 настоящего протокола, содержит два прикрепленных к нему файла, озаглавленные "Приложение.zip" и "4-Hcx-1456.pdf". При обращении к первому из них, происходит автоматическое сохранение данного файла на жесткий диск ноутбука, о чем свидетельствует всплывающее в нижней левой части экрана окно. Графические изображения с текстом, которые при этом наблюдают участники осмотра, распечатаны и приводится в приложении N 8 на одном листе.

8. При обращении к всплывающему окну, указанному в пункте 7 настоящего протокола, происходит автоматическое открывание нового окна операционной системы Windows 7, демонстрирующее содержание данного файла. Графические изображения с текстом, которые при этом наблюдают участники осмотра, распечатаны и приводится в приложении N 9 на одном листе.

9. При обращении к папке с файлами, озаглавленной "Приложение к письму...", путем двойного нажатия левой клавиши мыши, происходит автоматический переход к содержанию данной папки. Графические изображения с текстом, которые при этом наблюдают участники осмотра, распечатаны и приводится в приложении N 10 на одном листе.

10. При обращении к папке с файлами, озаглавленной "Разрешения на строит...", путем двойного нажатия левой клавиши мыши, происходит автоматический переход к содержанию данной папки. Графические изображения с текстом, которые при этом наблюдают участники осмотра, распечатаны и приводится в приложении N 11 на одном листе.

11. При обращении к файлу "24-2017_050517.pdf", путем двойного нажатия левой клавиши мыши, автоматически открывается программа просмотра файлов в формате.pdf - Adobe Acrobat Reader DC. Графические изображения с текстом, которые при этом наблюдают участники осмотра, распечатаны и приводится в приложении N 12 на десяти листах. При этом в целом страницы приложения отображают всю информацию, содержащуюся на странице, с перекрыванием.

12. При закрытии окна программы Adobe Acrobat Reader DC происходит автоматический переход к содержанию папки "Разрешения на строит..."". Графические изображения с текстом, которые при этом наблюдают участники осмотра, распечатаны и приводится в приложении N 13 на одном листе.

13. При обращении к файлу "37-2016_280416.pdf", путем двойного нажатия левой клавиши мыши, автоматически открывается программа просмотра файлов в формате.pdf - Adobe Acrobat Reader DC. Графические изображения с текстом, которые при этом наблюдают участники осмотра, распечатаны и приводится в приложении N 14 на восьми листах. При этом в целом страницы приложения отображают всю информацию, содержащуюся на странице, с перекрыванием.

14. При закрытии окна программы Adobe Acrobat Reader DC происходит автоматический переход к содержанию папки "Разрешения на строит...". Графические изображения с текстом, которые при этом наблюдают участники осмотра, распечатаны и приводится в приложении N 15 на одном листе.

15. При обращении к файлу "50-2017_110817.pdf", путем двойного нажатия левой клавиши мыши, автоматически открывается программа просмотра файлов в формате.pdf - Adobe Acrobat Reader DC. Графические изображения с текстом, которые при этом наблюдают участники осмотра, распечатаны и приводится в приложении N 16 на семи листах. При этом в целом страницы приложения отображают всю информацию, содержащуюся на странице, с перекрыванием.

16. При закрытии окна программы Adobe Acrobat Reader DC происходит автоматический переход к содержанию папки "Разрешения на строит...". Графические изображения с текстом, которые при этом наблюдают участники осмотра, распечатаны и приводится в приложении N 17 на одном листе.

17. При обращении к файлу "105-2016_011116.pdf", путем двойного нажатия левой клавиши мыши, автоматически открывается программа просмотра файлов в формате.pdf - Adobe Acrobat Reader DC. Графические изображения с текстом, которые при этом наблюдают участники осмотра, распечатаны и приводится в приложении N 18 на десяти листах. При этом в целом страницы приложения отображают всю информацию, содержащуюся на странице, с перекрыванием.

18. При закрытии окна программы Adobe Acrobat Reader DC происходит автоматический переход к содержанию папки "Разрешения на строит...". Графические изображения с текстом, которые при этом наблюдают участники осмотра, распечатаны и приводится в приложении N 19 на одном листе.

19. При обращении к активной ссылке в виде стрелки вверх, находящейся слева от адресной строки диалогового окна, представленного в приложении N 19 к настоящему протоколу, происходит возврат к содержанию папки с файлами "Приложение к письму...". Графические изображения с текстом, которые при этом наблюдают участники осмотра, распечатаны и приводится в приложении N 20 на одном листе.

20. При обращении к файлу "Приложения.pdf", путем, двойного нажатия левой клавиши мыши, автоматически открывается программа просмотра файлов в формате.pdf - Adobe Acrobat Reader DC. Для более полного восприятия содержания данного файла, участники осмотра сворачивают диалоговое окно, находящееся в правой части программы просмотра файлов в формате.pdf - Adobe Acrobat Reader DC, путем нажатия левой клавиши мыши на изображение в виде стрелки, направленной вправо, находящейся в центральной правой части указанной программы. Графические изображения с текстом, которые при этом наблюдают участники осмотра, распечатаны и приводится в приложении N 21 на тридцати восьми листах. При этом в целом страницы приложения отображают всю информацию, содержащуюся на странице, с перекрыванием.

21. При закрытии окна программы Adobe Acrobat Reader DC происходит автоматический переход к содержанию папки "Приложение к письму...". Графические изображения с текстом, которые при этом наблюдают участники осмотра, распечатаны и приводится в приложении N 22 на одном листе.

22. При закрытии диалогового окна операционной системы Windows 7, указанного в п.8 настоящего протокола, происходит автоматический возврат к содержанию осматриваемого почтового ящика. Графические изображения с текстом, которые при этом наблюдают участники осмотра, распечатаны и приводится в приложении N 23 на одном листе.

23. При обращении к файлу, озаглавленному "4-Hcx-1456.pdf", происходит автоматическое сохранение данного файла на жесткий диск ноутбука, о чем свидетельствует всплывающее в нижней левой части экрана окно. Графические изображения с текстом, которые при этом наблюдают участники осмотра, распечатаны и приводится в приложении N 24 на одном листе.

24. При обращении к всплывающему окну, указанному в пункте 23 настоящего протокола, происходит автоматическое открывание нового окна интернет-браузера Google Chrome, демонстрирующее содержание данного файла. Графические изображения с текстом, которые при этом наблюдают участники осмотра, распечатаны и приводится в приложении N 25 на шести листах. При этом в целом страницы приложения отображают всю информацию, содержащуюся на странице, с перекрыванием.

Таким образом, из представленного заверенного нотариусом протокола осмотр от 22.10.2020 электронного почтового ящика следует, что требования Управления о предоставлении информации, изложенные в письме от 31.10.2019 N 05-11/ТВ-8747, были исполнены Администрацией надлежащим образом 18.11.2018, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доводов относительно того, что адрес электронной почты, по которому были направлены документы, является не верным, Управлением не заявлено, данный адрес был указан в требовании о предоставлении документов.

При этом выводы суда первой инстанции относительно того, что Администрацией не было проконтролировано получение документов антимонопольным органом, в связи с чем, требование о предоставлении документов в полном объеме не было исполнено, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку данная обязанность на заявителя нормами действующего законодательства не возложена. Отсутствие контроля за получением документации Управлением события административного правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ влечь не может, так как не является объективной стороной нарушения.

Доводы Управления о том, что по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ положения статья 2.9 КоАП РФ необоснованно применены в оспариваемом решении признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Как правомерно ссылается податель жалобы, в соответствии с разъяснениями данными в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 по делу N А42-10638/2017, неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

Установление для юридических лиц за нарушение антимонопольного законодательства штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до одного года срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков.

При этом законодатель, во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П Федеральным законом от 02.12.2013 N 343-ФЗ снизил минимальный размер штрафа за данное правонарушение с 300 000 рублей до 50 000 рублей, расширив, тем самым, возможности как антимонопольных органов, так и судов в части дифференциации назначаемого наказания, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством.

Аналогичные выводы о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ отражены в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Таким образом, положения статьи 2.9 КоАП РФ применены судом первой инстанции неправомерно, однако, с учетом того, что событие административного правонарушения в действиях Администрации отсутствует, то постановление от 25.12.2019 N 202 правомерно признано незаконным.

Ошибочные выводы суда не повлекли принятие неверного судебного акта, в силу чего решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2020 по делу N А75-1545/2020 подлежит оставлению без изменения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2020 по делу N А75-1545/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков