Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 09АП-41704/20 по делу N А40-325274/2019

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-325274/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой и Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАСОН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года

по делу N А40-325274/19, принятое судьей Е.А. Махалкиной,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "БАСОН" об обязании ликвидатора включить требования ООО "БАСОН" в реестр требований кредиторов ООО "РНКО "ВЕСТ" задолженность в размере 2 804 130 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "РНКО "ВЕСТ": Шкапова Л.В., по дов. от 13.02.2020,

от ООО "БАСОН": Пинтяшкина О.Н., по дов. от 01.10.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-325274/19 от 12.02.2020 г. было принято решение о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Расчетная небанковская кредитная организация "ВЕСТ" (per. номер 2605-К). Ликвидатором Общества с ограниченной ответственностью "Расчетная небанковская кредитная организация "ВЕСТ" утвержден Латышев Борис Викторович (член Ассоциации МСРО "Содействие", рег. номер 2857, ИНН 575300568391).

Определением от 23.07.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "БАСОН" об обязании ликвидатора включить требования ООО "БАСОН" в реестр требований кредиторов ООО "РНКО "ВЕСТ" задолженность в размере 2 804 130 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БАСОН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что отчетным периодом для расчет заявленного требования является квартал, требование предъявлено из расчета показателей на 01.10.2019 в размере 2 804 130 руб.

Через канцелярию суда от ликвидатора ООО "РНКО "ВЕСТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "БАСОН" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ликвидатора ООО "РНКО "ВЕСТ" поддержал обжалуемое определение, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ликвидатор ООО "РНКО "ВЕСТ" рассмотрев требование (вх. N 14- от 10.03.2020) о включении в реестр требований кредиторов ООО "РНКО "ВЕСТ" (далее - требование) суммы в размере: в размере 2 804 130,00 рублей действительной стоимости доли, отказал во включении требования участника Общества в реестр требований кредиторов.

Заявление ООО "БАСОН" мотивированно тем, что 03.10.2019 ООО "БАСОН" нотариально оформил Заявление участника о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли. Указанное заявление было вручено 07 октября 2019 года Председателю Правления ООО "РНКО "ВЕСТ" Смолкиной С.Н. под роспись. Заявление Кредитора о выходе из общества было рассмотрено Ответчиком в соответствии со ст. 94 ГК РФ: - переход доли от Кредитора к Ответчику отражен в ЕГРЮЛ (выписка прилагается); - обязательства по выплате Кредитору действительной стоимости доли в размере 2 059 000,00 рублей отражены в "Оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации" на 1 ноября 2019 г. на счете 60332 "расчеты с покупателями и клиентами" как кредиторская задолженность Ответчика (Оборотная ведомость прилагается).

При этом, заявитель полагает, что расчет размера обязательств Ответчика перед кредитором не соответствует требованиям законодательства. Пояснил, что в расчете действительной стоимости доли Кредитора Ответчик исходил из размера 3% от стоимости собственных средств по бухгалтерской отчетности на 01.01.2019 г., что не соответствует требованиям законодательства РФ.

Также пояснил, что обязанность Общества по выплате действительной стоимости доли Кредитора наступила 07 октября 2019 г. в момент получения Ответчиком заявления Кредитора о выходе из общества. Отчетным периодом, предшествующим дате выхода участника из общества (07.10.2019 г.), является 3 квартал 2019 г. Размер обязательств Ответчика перед Кредитором должен рассчитываться исходя из размера собственных средств Ответчика, определенных на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.10.2019 г. В отчетной форме 0409123 размер собственных средств Ответчика на 01.10.2019 г. отражен в размере 93 471 000,00 рублей. (отчетная форма 0409123 прилагается).

По мнению заявителя, действительная стоимость доли Кредитора на дату подачи заявления о выходе из состава участников (07.10.2019 г.) составляет 2 804 130,00 рублей (93 471 000,00 руб. *3%).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, на основании чего, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства, с особенностями, установленными ФЗ "О банках и банковской деятельности".

На основании статьи 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам за исключением, в том числе учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия (далее - корпоративные обязательства), носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью.

По смыслу поименованной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал с капитале должника).

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с ним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о банкротстве противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых кредиторов).

Отношения, связанные с выходом участника общества из общества, урегулированы статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктом 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлена обязанность общества приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале и выплатить ее действительную стоимость.

Данное одностороннее действие участника влечет возникновение определенных обязанностей у общества, участником которого он являлся, предписанных статями 23 и 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Как верно указал суд первой инстанции, обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество" оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества определены в статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной нормы участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.01.2011N 75-0-0 указал на то, что норма статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающая из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей, - при том, что закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами, - сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.

Поскольку учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, то требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Довод жалобы о том, что отчетным периодом является квартал и требование предъявлено из расчета показателей на 01.10.2019 в размере 2 804 130 руб. отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Вышеуказанный довод рассматривался судом первой инстанции, в обжалуемом определении ему дана соответствующая и корректная оценка.

В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

С учетом положения ст. 30 "Об обществах с ограниченной ответственностью" для кредитных организаций и страховых организаций вместо стоимости чистых активов рассчитывается величина собственных средств (капитала).

В соответствии со справкой-распоряжением бухгалтерии размер стоимости действительной доли участника составляет 2 058 870,00 рублей. При расчете учтена величина собственных средств по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период на 01.01.2019 г.

Как указал ликвидатор, 22.06.2020 года ГУ Банка России по Центральному федеральному округу согласовала промежуточный ликвидационный баланс ООО "РНКО "ВЕСТ" по состоянию на 23.04.2020 г. где также учтена стоимость действительной доли в размере 2 058 870, 00 рублей. Действительная стоимость доли участника в уставном капитале ООО и должна исчисляться на основании данных годовой бухгалтерской отчетности за 2018 год.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. В соответствии с п. 8.2 финансовым годом определен календарный год с 01 января по 31 декабря.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при расчете и выплате действительной стоимости доли участника в случае его выхода из общества правильно определен отчетным периодом последний отчетный год и годовая бухгалтерская отчетность.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40- 325274/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БАСОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик