Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 09АП-34705/20 по делу N А40-275635/2019

г. Москва

02 сентября 2020 г.

Дело N А40-275635/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазодобывающее управление "Майорское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2020,

принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-2129)

по делу N А40-275635/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская тампонажная компания" (ОГРН 1075658025332, 460027 Оренбургская область, г. Оренбург ул. Донгузская 58/2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазодобывающее управление "Майорское" (ОГРН 1125658044060, 107078, г.Москва, Орликов пер., д. 5 стр. 2 эт/ком. 6/57)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская тампонажная компания" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазодобывающее управление "Майорское" о взыскании 3 091 621,50 руб. задолженности по Договору N НГДУ/ОТК-12/2015 от 25.12.2015 за период март 2017 - декабрь 2017, 309 162,15 руб. пеней за период с 01.05.2017 по 01.10.2019, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года по делу N А40-275635/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 25 декабря 2015 года между Истцом (ООО "ОТК" - "Исполнителем" по договору) и Ответчиком (ООО "НГДУ "Майорское" - "Заказчиком" по договору) был заключен Договор N НГДУ/ОТК-12/2015 (далее - "Договор") на оказание услуг по удалению АСПО в НКТ эксплуатационных скважин механическим способом, согласно которому Исполнитель взял обязательства по заданию Заказчика оказывать услуги по проведению работ по удалению АСПО в НКТ эксплуатационных скважин механическим способом, в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение N 1 к договору), а Заказчик обязался (п. 2.2.1., п. 2.2.2 Договора) "принимать от Исполнителя оказанные услуги, производить оплату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором".

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны по Договору определили стоимость одной скважины-операции за работы по удалению АСПО в НКТ эксплуатационных скважин механическим способом (Приложение N 2 к Договору), которая составила 5 395 руб. 50 коп. (НДС не предусмотрен) (п. 3.1. Договора).

Согласно условиям Договора (п 4.1.) "оплата за оказанные услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем оказания услуг после подписания обеими сторонами оригинала "Акта выполненных работ и оригинала "Счета-фактуры", оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ".

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил свои обязательства полностью за период: март 2017 г.- декабрь 2017 г., что подтверждается подписанными сторонами актами (акт N 9 от 31.03.2017 г. на сумму 329 125 руб. 50 коп., акт N 13 от 30.04.2017 г. на сумму 280 566 руб.00 коп., акт N 18 от 31.05.2017 г. на сумму 334 521 руб. 00 коп., акт N 25 от 30.06.2017 г. на сумму 329 125 руб.50 коп., акт N 28 от 31.07.2017 г. на сумму 296 752 руб. 50 коп., акт N 33 от 31.08.2017 г. на сумму 318 334 руб. 50 коп., акт N 40 от 30.09.2017 г. на сумму 296 752 руб. 50 коп., акт N 47 от 31.10.2017 г. на сумму 291 357 руб.00 коп., акт N 54 от 30.11.2017 г. на сумму 312 939 руб. 00 коп., акт N 60 от 31.12.2017 г. на сумму 302 148 руб. 00 коп.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 091 621 рубль 50 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3 091 621 рубль 50 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 5.3 договора, в размере 309 162,15 руб.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2020 года по делу N А40-275635/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазодобывающее управление "Майорское" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук