Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 21АП-2419/20 по делу N А83-19427/2019

27 октября 2020 г.

Дело N А83-19427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 октября 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 по делу N А83-19427/2019 (судья Толпыго В.И.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Белгородские овощи"

к индивидуальному предпринимателю Юдину Александру Сергеевичу

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

ИП Юдина Александра Сергеевича;

представителя ИП Юдина Александра Сергеевича - Курбатова Виталия Михайловича, действует на основании ордера N 02483 от 20.10.2020;

В отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белгородские овощи" (далее - истец, ООО "Белгородские овощи") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юдину Александру Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Юдин А.С.) о взыскании задолженности в сумме 216 989,10 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки истцу товара на полную сумму оплаты (с учетом снижения стоимости товара). Также суд усмотрел основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на лабораторные исследования и не усмотрел оснований для прекращения производства по делу, поскольку ответчик лишился статуса индивидуального предпринимателя уже после возбуждения настоящего дела.

Не согласившись с законностью указанного решения, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее:

- с истцом никаких отношений не имел, от его имени кто-то действовал незаконно в порядке представительства, в то время как он никаким людям не доверял представление своих интересов как предпринимателя;

- фактически предпринимательской деятельности не вел и на момент рассмотрения дела утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, по его мнению, производство по делу подлежит прекращению;

- истцом не доказан факт поставки некачественного товара.

Определением от 11.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Судебное разбирательство назначено на 20.10.2020.

В судебное заседание явились ответчик и его представитель. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчик и его представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2019 года между ООО "Белгородские овощи" (покупатель) и ИП Юдиным Александром Сергеевичем (поставщик) был заключен Договор поставки N 4 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте, сроки и по ценам, согласно приложениям N 1, N 2, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Товар поставляется на основании заявок покупателя (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 1.3. Договора поставленный товар должен быть пригоден для его дальнейшей переработки и заморозки в течение срока годности, установленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 2.1. Договора качество товара должно соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым к товарам данного вида, установленными приложением N 2 к Договору. Приложение N 2 устанавливает требования к поставляемому товару и приводит перечень дисквалифицирующих признаков.

Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что товар считается принятым при условии передачи документов, предусмотренных в п. 4.1.2. Договора, и подписания товарной и транспортной накладной.

Поставщик обязан передать покупателю при приемке товара: оригинал доверенности (приложение N 3) на лицо, сопровождающее продукцию (при наличии представителя); транспортную накладную, сертификат соответствия, декларация соответствия, протокол испытаний (пестициды, токсичные элементы, нитраты, радионуклиды, гельминты), сертификат на отсутствие в сырье ГМО, удостоверение о качестве, а также иные документы в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1.2. Договора).

Поставщик обязуется оплатить покупателю расходы на лабораторные исследования овощей по установлению фитосанитарного состояния, гельминтологическую и энтомологическую экспертизы, проведенные в случаях предусмотренных п. 4.3.1. Договора. Расчет производится путем проведения зачета в счет платы за поставленный товар (п. 4.1.5. Договора).

В соответствии с п. 4.3.1. Договора в случае отсутствия необходимой документации, подтверждающей лабораторные исследования овощей по установлению фитосанитарного состояния, гельминтологическую и энтомологическую экспертизы, покупатель имеет право провести данные исследования за свой счет с последующим перевыставлением затрат поставщику.

При отсутствии замечаний по объему и качеству поставленного товара, предъявляемым поставщиком документам, покупатель обязан уплатить поставщику его полную стоимость установленную условиями Договора. В цену товара включена любая транспортная и упаковочная тара, используемая для доставки товара покупателю (п. 5.1. Договора).

Согласно п. 5.2. Договора в случае поставки продукции качества, не соответствующего условиям настоящего Договора, покупатель вправе снизить стоимость поставляемой продукции в одностороннем порядке. В этом случае стоимость продукции указывается в накладной.

В соответствии с п. 13.1. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части исполнения обязательств до полного исполнения обязательств.

Истцом была внесена предоплата в размере 1 120 000,00 руб. платежными поручениями N 1649 от 29.04.2019 на сумму 180 000 руб., N 1655 от 30.04.2019 на сумму 180 000 руб., N 1664 от 30.04.2019 на сумму 180 000 руб., N 1693 от 08.05.2019 на сумму 180 000 руб., N 1747 от 16.05.2019 на сумму 200 000 руб., N 17 55 от 17.05.2019 на сумму 200 000 руб.

При приемке партии товара, поставленного по Договору, на складе покупателя были обнаружены несоответствия качества товара условиям Договора.

В соответствии с п. 5.2. Договора покупатель осуществил приемку поставленного товара, с условием снижения цены и с составлением актов контроля качества с указанием окончательной стоимости на товарных накладных: ТН N 1253 от 03.05.2019 на сумму 158 683,80 руб., (акт N 000000104 от 03.05.2019), ТН N 1254 от 05.05.2019 на сумму 152 195,03 руб., (акт N 000000106 от 05.05.2019), ТН N 1255 от 09.09.2019 на сумму 142 948,96 руб., (акт N 000000107 от 09.05.2019), ТН N 1256 от 16.05.2019 на сумму 134 670,90 руб., (акт N 000000109 от 16.05.2019), ТН N 1257 от 20.05.2019 на сумму 171 591,56 руб., (акт N 000000114 от 20.05.2019), ТН N 1258 от 21.05.2019 на сумму 153 260,95 руб. (акт N 000000115 от 21.05.2019). Итого общая стоимость поставленного товара с учетом снижения цена составила 913 351,20 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате оригинала Договора, направил акты контроля качества, товарные накладные с указанием окончательной стоимости продукции с требованием подписать данные документы, а также сообщил о задолженности, числящейся за ответчиком ввиду снижения стоимости товара.

Данные требования остались без ответа.

Истец 02.07.2019 направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2019.

Поскольку указанные требования в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился с настоящим иском, который судом первой инстанции был удовлетворён.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции ввиду следующего.

Коллегия судей отклоняет доводы апеллянта о том, что между ним и истцом не было никаких договорных отношений, ответчик не знаком с истцом, предпринимательскую деятельность не вел, от его имени в правоотношения с истцом вступило неизвестное лицо.

Так суд апелляционной инстанции констатирует, что в материалы дела представлена копия Договора поставки N 4 от 26.04.2019, на каждой странице которого проставлена подпись от имени ИП Юдина А.С., визуально идентичная подписи апеллянта, содержащейся в апелляционной жалобе.

При этом ответчиком ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не заявлялось в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации указанного Договора и содержащихся в нем подписей, проставленных от имени ответчика.

Кроме того, предоплата в размере 1 120 000,00 руб. оплачена истцом по платежным поручениям N 1649 от 29.04.2019, N 1655 от 30.04.2019, N 1664 от 30.04.2019, N 1693 от 08.05.2019, N 1747 от 16.05.2019, N 17 55 от 17.05.2019, в каждом из которых назначением платежа указано "оплата по Договору N 4 от 26.04.2019". Из сведений, предоставленных Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым в ответ на запрос суда первой инстанции, следует, что расчетный счет N 40802810741000004202, открытый в Российском национальном коммерческом банке, на который было осуществлено перечисление истцом денежных средств в размере 1 120 000,00 руб., принадлежит ИП Юдину Александру Сергеевичу. Данный счет был закрыт 27.06.2019, то есть после осуществления перечисления денежных средств истцом. Доказательств того, что Юдиным Александром Сергеевичем данный счет не открывался, и принадлежал иному лицу (его полному тезке) не представлено.

Также факт перечисления денежных средств, подтверждается выписками по счету, предоставленными в материалы дела истцом.

Таким образом, материалами дела опровергается довод апеллянта об отсутствии у него хозяйственный отношений с истцом и незаключении с ним Договора.

Касаемо сути требования о взыскании денежных средств коллегия судей исходит из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по Договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором поставки. Продавец, в свою очередь, обязан передать покупателю товар, предусмотренный Договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам Договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах Договоров.

В силу с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется Договором купли-продажи, а если Договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если Договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Условиями Договора стороны предусмотрели следующее.

Поставщик обязуется оплатить покупателю расходы на лабораторные исследования овощей по установлению фитосанитарного состояния, гельминтологическую и энтомологическую экспертизы, проведенные в случаях предусмотренных п. 4.3.1. Договора. Расчет производится путем проведения зачета в счет платы за поставленный товар (п. 4.1.5. Договора).

В соответствии с п. 4.3.1. Договора в случае отсутствия необходимой документации, подтверждающей лабораторные исследования овощей по установлению фитосанитарного состояния, гельминтологическую и энтомологическую экспертизы, покупатель имеет право провести данные исследования за свой счет с последующим перевыставлением затрат поставщику.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае поставки продукции качества, не соответствующего условиям настоящего Договора, покупатель вправе снизить стоимость поставляемой продукции в одностороннем порядке. В этом случае стоимость продукции указывается в накладной.

Таким образом, в полном соответствии с условиями Договора истец провел лабораторные исследования поставленной продукции, в материалы дела представлен акт N 0В00-006936 от 28.05.2019 об оказании лабораторных услуг на сумму 27 892,98 руб., и акт N БОП00000053 от 28.05.2019 о перевыставлении расходов на лабораторные исследование, счет-фактура N БОП00000053 от 28.05.2019 на сумму 10 340,30 руб.

Обнаружив несоответствие качества поставленного товара условиям Договора, в соответствии с п. 5.2. Договора покупатель осуществил приемку поставленного товара с условием снижения цены, с составлением актов контроля качества и с указанием окончательной стоимости на товарных накладных: ТН N 1253 от 03.05.2019 на сумму 158 683,80 руб., (акт N 000000104 от 03.05.2019), ТН N 1254 от 05.05.2019 на сумму 152 195,03 руб., (акт N 000000106 от 05.05.2019), ТН N 1255 от 09.09.2019 на сумму 142 948,96 руб., (акт N 000000107 от 09.05.2019), ТН N 1256 от 16.05.2019 на сумму 134 670,90 руб., (акт N 000000109 от 16.05.2019), ТН N 1257 от 20.05.2019 на сумму 171 591,56 руб., (акт N 000000114 от 20.05.2019), ТН N 1258 от 21.05.2019 на сумму 153 260,95 руб. (акт N 000000115 от 21.05.2019). Итого общая стоимость поставленного товара с учетом снижения цены составила 913 351,20 руб.

Истец направил в адрес ответчика акты контроля качества, товарные накладные с указанием окончательной стоимости продукции с требованием подписать данные документы, а также сообщил о задолженности, числящейся за ответчиком ввиду принятия товар по сниженной стоимости.

Ответчиком не были предъявлены истцу возражения относительно установления им факта поставки продукции с нарушением качества, не оспорено снижение на этом основании стоимости принятого товара.

Таким образом, с учетом разницы в цене поставленного товара, за ответчиком сформировалась задолженность в размере 206 648,80 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя имеется выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара, либо требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Поскольку доказательств фактической передачи товара на полную стоимость предоплаты в размере 1 120 000,00 руб. не представлено, как и не представлено доказательств возврата оставшейся суммы предоплаты с учетом снижения стоимости товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 206 648,80 руб.

Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на лабораторные исследования поставленного товара в размере 10 340,30 руб., поскольку в пунктах 4.1.5 и 4.3.1 Договора стороны согласовали, что покупатель при проведении исследований за свой счет вправе перевыставить требование о покрытии на них затрат поставщику, а поставщик должен оплатить покупателю понесенные им расходы на исследования.

Судом первой инстанции также правомерно отклонено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с прекращением им предпринимательской деятельности, поскольку исковое заявление ООО "Белгородские овощи" поступило в Арбитражный суд Республики Крым 05.11.2019 и принято к производству суда определением от 10.12.2019, в свою очередь из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что Юдин А.С. прекратил предпринимательскую деятельность и утратил статус индивидуального предпринимателя 23.01.2020, а исходя из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что не подлежат прекращению арбитражными судами дела, принятые ими к производству с соблюдением правил о подведомственности до утраты гражданином статуса индивидуального предпринимателя.

Доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апеллянтом не заявлено.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются за ним.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года по делу N А83-19427/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова