Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-18204/20 по делу N А56-127731/2019

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А56-127731/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18204/2020) ООО "Торговая компания "Лэнд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу N А56-127731/2019(судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Неско Санкт-Петербург"

к ООО "Торговая компания "Лэнд"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Неско Санкт-Петербург", адрес: 193230, г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 14/3, лит. А, пом. 1-13, 15, 16, 20-34 в 1-Н, ОГРН: 1037816002498, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ЛЭНД", адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д. 4, лит. А, ч. пом 1Н N 685 ОФ 1126-1, ОГРН: 1127847081647, (далее - ответчик) о взыскании 1 008 798,01 руб. неустойки, начисленной на основании договора поставки N 1135 от 28.08.2012 за период с 21.02.2018 по 03.10.2019.

Решением суда от 28.05.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, какие-либо виновные действия со стороны ответчика отсутствуют, поскольку часть поставленного товара ненадлежащего качества и подлежит возврату, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.08.2012 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор N 1135, согласно которому, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя алкогольную продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар.

Согласно пункту 3.6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N б/н от 01.01.2017) товар подлежит оплате в течение 40 календарных дней с даты фактического получения товара согласно товарной накладной и товарно-транспортной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период январь 2018 - август 2019 осуществил поставки товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 056 421,34 руб., а также оставление без исполнения претензий N 143 от 04.09.2019 и N 154 от 03.10.2019, с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности и неустойки, послужили основанием для обращения ЗАО "Неско Санкт-Петербург" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку после предъявления иска основная сумма задолженности в размере 3 056 421,34 руб. была погашена ответчиком, истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в указанной части; отказ принят судом; производство по делу в части взыскания основной суммы долга прекращено.

Признав требования в части взыскания неустойки за нарушение срока оплаты, обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель имеет право потребовать выплаты неустойки в размере 0,05% от суммы подлежащей оплату, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.02.2018 по 03.10.2019 составил 1 008 798 руб. 01 коп. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что какие-либо виновные действия со стороны ответчика отсутствуют, поскольку часть поставленного истцом товара является ненадлежащего качества, в связи с чем, подлежит возврату, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства возврата товара ненадлежащего качества. Опись товара и акт сверки на 17.05.2020, представленные ответчиком в суд первой инстанции, не подтверждают указанный факт, поскольку не подписаны со стороны истца. Кроме того, ответчиком после подачи иска сумма задолженности, предъявленной к взысканию, погашена.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу N А56-127731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко