Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 15АП-15267/20 по делу N А53-12212/2020

город Ростов-на-Дону

28 октября 2020 г.

дело N А53-12212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Литвинова А.С. по доверенности от 07.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая группа "Вверх"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2020 года по делу N А53-12212/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Земстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая группа "Вверх"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Земстрой" (далее - ООО "Земстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая группа "Вверх" (далее - ООО "УГ "Вверх", ответчик) о взыскании процентов за пользование займом в размере 265 610 руб. 46 коп. за период с 30.10.2018 по 08.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 441 руб. 44 коп. за период с 31.12.2019 по 08.06.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 29.10.2018 в части возврата суммы займа истцу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 265 610 руб. 46 коп. процентов за пользование займом за период с 30.10.2018 по 08.06.2020, 38 872 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 08.06.2020, 30 771 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику займа в сумме 1 500 000 руб., а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 29.10.2018, сумма зама возвращена ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд первой инстанции скорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом.

ООО "УГ "Вверх" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Земстрой" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не направил в адрес истца уточненные требования, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить контррасчет взыскиваемых процентов. Суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 между ООО "Земстрой" (заимодавец) и ООО "УГ "Вверх" (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные заемные средства в порядке, установленном договором (пункт 1 договора).

Сумма займа передается путем перечисления денежных средств с расчетного счета займодавца на расчетный счет заемщика в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания договора (пункт 2 договора).

За пользование займом начисляются проценты в размере 11% годовых от суммы долга по договору (пункт 3 договора).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу не позднее 31.12.2019. Возврат может быть осуществлен единовременно путем перечисления всей суммы займа или частями по выбору заемщика (пункт 4 договора).

Выплата процентов осуществляется после возврата суммы займа (пункт 5 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Земстрой" на расчетный счет ООО "УГ "Вверх" перечислена сумма займа в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3678 от 29.10.2018.

Поскольку ответчик договорные обязательства не исполнил, сумму займа не вернул, за ним образовалась задолженность по договору от 29.10.2018 в сумме 1 500 000 руб.

С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности и процентов, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик платежным поручением N 15 от 08.06.2020 оплатил задолженность по договору займа в сумме 1 500 000 руб., в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 30.10.2018 по 08.06.2020 в сумме 265 610 руб. 46 руб., а также проценты согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2019 по 08.06.2020 в сумме 41 441 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства по договору займа в сумме 1 500 000 руб. в счет исполнения договора займа перечислены ООО "Земстрой" на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 3678 от 29.10.2018 на сумму 1 500 000 руб., бухгалтерской отчетностью, а также выпиской по расчетному счету истца.

Как было указано выше, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. фактически удовлетворены ответчиком после обращения истцом с исковым заявлением, что подтверждается платежным поручением N 15 от 08.06.2020.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 30.10.2018 по 08.06.2020 в размере 265 610 руб. 46 коп.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 договора за пользование займом начисляются проценты в размере 11% годовых от суммы долга по договору.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов за пользование займом и признан методологически неверным.

Согласно расчету суда первой инстанции истец мог претендовать на взыскание процентов за пользование займом в большем размере, чем было заявлено в иске. С учетом того, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, требование истца о взыскания процентов за пользование займом правомерно удовлетворено в размере 265 610 руб. 46 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2019 по 08.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу не позднее 31.12.2019. Возврат может быть осуществлен единовременно путем перечисления всей суммы займа или частями по выбору заемщика.

Материалами дела подтверждается, что указанный срок ответчиком нарушен, сумма займа не возвращена.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признал его составленным неверно в части периода начисления процентов, поскольку с учетом пункта 4 договора займа просрочка исполнения обязательства по возврату суммы займа подлежит исчислению с 01.01.2019.

Согласно расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 08.06.2020 составляет 38 872 руб. 95 коп.

Контррасчет процентов за пользование займом, за пользование чужими денежными средствами ответчиком представлен не был.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению апелляционным судом.

Проценты, взимаемые за пользование займом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства по предоставлению займа.

Между тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку плата за пользование займом не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствует правовая возможность применения названной статьи для снижения размера такой платы.

Также апелляционной инстанции отмечает, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что уточнение исковых требований не направлялось ответчику, ответчик не имел возможность проверить расчет исковых требований и предоставить контррасчет.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 247 126 руб. 87 коп. за период с 30.10.2018 по 28.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 928 руб. 98 коп. за период с 31.12.2019 по 28.04.2020.

В материалы дела 22.07.2020 поступило ходатайство истца об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 32), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 265 610 руб. 46 коп. за период с 30.10.2018 по 08.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 441 руб. 44 коп. за период с 31.12.2019 по 08.06.2020.

Таким образом, у ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела судом первой инстанции, имелась возможность в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с ходатайством и заявить свои возражения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2020 года по делу N А53-12212/2020 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая группа "Вверх" (ОГРН 1162375057041, ИНН 2311227745) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко