Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-23926/20 по делу N А56-1111/2020

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А56-1111/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Андреев А.М. (доверенность от 05.09.2020)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23926/2020) ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2020 по делу N А56-1111/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску акционерного общества "АВТОПАРК N 6 "СПЕЦТРАНС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АВТОПАРК N 6 "СПЕЦТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - ответчик) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на сбор и вывоз коммунальных и крупногабаритных отходов N 9/652 от 01.01.2009 в размере 2 047 286 руб. 69 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 729 руб. 81 коп., а также 34 230 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От истца потупило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на вывоз отходов N 9/652 от 01.01.2009 в размере 1 247 286 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 700 руб. 40 коп., судебные расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины в размере 28 020 руб.

Суд первой инстанции принял заявленные уточнения к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 04.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворении иск в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы об определении стоимости реального ущерба.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между сторонами заключен договор N 9/652 на сбор и вывоз коммунальных и крупногабаритных отходов (далее - договор).

Срок действия договора истек 31.12.2018 в соответствии с пунктом 9.1 договора, измененным дополнительным соглашением сторон N 19 от 28.02.2018.

Согласно пунктам 1.5. и 1.6. договора, в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.08.2009 к договору, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу, в соответствии с Технологическим регламентом, коммунальных отходов, в том числе вторичных ресурсов и крупногабаритных отходов, собранных в контейнерах, предназначенных для сбора отходов от населения от мест установки контейнеров на территориях домовладений до объектов переработчиков (специализированных предприятий, занимающихся обезвреживанием и переработкой отходов в порядке, предусмотренном действующим законодательством), включая передачу коммунальных отходов переработчикам на размещение, и раздельно собранных крупногабаритных отходов от мест установки контейнеров на контейнерных площадках, предназначенных для осуществления раздельного сбора коммунальных отходов до объектов переработчиков (специализированных предприятий, занимающихся обезвреживанием и переработкой отходов в порядке, предусмотренном действующим законодательством), включая передачу крупногабаритных отходов переработчикам на размещение.

В соответствии с пунктами 3.1.1. и 3.2.1. договора, приемка работ по вывозу отходов осуществляется заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается заказчиком и исполнителем.

Согласно пункту 4.1.5. (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.08.2009) заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость выполненных работ с учетом расходов, связанных с передачей на размещение вывезенных отходов в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 2.1.4.1. договора, оплата за выполненные работы по сбору и вывозу коммунальных и крупногабаритных отходов производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перевода денежных средств, причитающихся исполнителю, на основании Актов сверки, подписанных заказчиком и исполнителем.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию N 357 от 22.08.2019 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, факт надлежащего оказания услуг подтверждается Актом выполненных работ N 84926 от 31.12.2018 на общую сумму 5 815 776 руб., в том числе НДС - 887152 руб. 27 руб., который был принят и подписан ответчиком без замечаний.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг.

Истец также заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 18.06.2020 в размере 254 700 руб. 40 коп. на основании статьи 395 ГК РФ.

Проверив представленный расчет процентов, с учетом отсутствия возражений по периоду и сумме процентов, признав их обоснованным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы об определении стоимости реального ущерба, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 82 АПК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2020 по делу N А56-1111/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов