Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 06АП-6890/23 по делу N А37-2035/2022

г. Хабаровск

05 февраля 2024 г.

А37-2035/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана

на решение от 08.11.2023

по делу N А37-2035/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана

о взыскании 496 788 рублей 29 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго") обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (задолженность по муниципальным контрактам-договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды N 24т4568/23/01 от 25.12.2019, от 22.04.2020, от 24.05.2021, от 01.06.2022), за период с 10.09.2014 по 30.06.2022 в размере 404 579,93 руб., неустойку (пени) за период с 12.09.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 10.06.2022 по 31.10.2023 в размере 127 572,21 руб., всего - 532 152,14 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением от 08.11.2023 с департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" взыскан долг в размере 296 568,78 руб., неустойка в размере 127 572,21 руб., судебные расходы в размере 10 874 руб., а всего - 435 014,99 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также требований, предъявленных к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент мэрии г. Магадана обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части взыскания задолженности за тепловую энергию по пункту 15 расчета за период с 01.07.2019 по 29.09.2021 на сумму 59 246,49 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Магадан, Марчеканское шоссе, д. 38А, ком. 194 с 2012 года предоставлено Саттарову Р.Д. по договору коммерческого найма от 07.06.2012 N 603 на период с 07.06.2012 по 06.06.2013, который в дальнейшем дополнительным соглашением от 26.08.2014 продлен до 06.06.2015. Апеллянт считает, что поскольку наниматель не передал жилое помещение наймодателю, то договор нельзя считать расторгнутым или прекращенным, соответственно, в заявленный истцом период спорное жилое помещение не относилось к категории "пустующих" и обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе - Саттарове Р.Д. Заявитель жалобы указывает, что муниципальное образование "Город Магадан" с заявлением о принятии наследства умершего Саттарова Р.Д. не обращалось и не является наследником, то и не должно нести расходы за спорное жилое помещение.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от ПАО "Магаданэнерго" поступил отзыв, доводы жалобы считает необоснованными, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, считает, что поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств фактического заселения спорного помещения в период с 01.07.2019 по 29.09.2021, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 30.01.2024, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана предложено представить контрасчет на требования истца (основной долг и неустойка), ПАО "Магаданэнерго" - расчет исковых требований (основной долг и неустойка) с исключением пункта 15 расчета (жилое помещение по адресу: г.Магадан, Марчеканское шоссе, 38А-194).

К дате настоящего судебного заседания в материалы дела от ПАО "Магаданэнерго" поступили запрашиваемые судом сведения.

Судом удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" об участии в судебном заседании путем систем онлайн веб-конференции, доступ предоставлен, представитель истца не подключился.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие заявленных возражений апелляционная коллегия проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части (правомерность взыскания задолженности за потребленный коммунальный ресурс в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Магадан, Марчеканское шоссе, д. 38А, ком. 194).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления мэра г. Магадана от 22.06.2004 N 1180 "О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества "Магаданэнерго", от муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" в открытое акционерное общество "Магаданэнерго" с 01.08.2004 были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО "Магаданэнерго" (л.д.16, т.1).

Таким образом, с 01.08.2004 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

ПАО "Магаданэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии через присоединенную сеть на спорные объекты недвижимости в связи с нахождением их в жилых домах и подключенным к системе центрального отопления, в отсутствие возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации.

Приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

Между ПАО "Магаданэнерго" (единая теплоснабжающая организация) и Департаментом ЖКХ (потребитель) на 2019-2022 гг. были заключены муниципальные контракты - договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды в пустующий муниципальный жилищный фонд от 25.12.2019 N 24т4568/23/01, от 22.04.2020 N 24Т4568/23/01, 24.05.2021 N 24т4568/30/01, 01.06.2022 N 24т4568/30/01.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 15.07.2022 N МЭ/20-18-24-3717 с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Считая, что расходы по коммунальным услугам (отопление, ГВС), оказываемым по муниципальному жилищному фонду, должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков, Департамента ЖКХ, ДИЖО, убытков в размере 404 579,93 рублей, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Магадане, не заселенных в установленном порядке, в частности по следующим адресам:

N п/п	Период	Адрес	Сумма
1.	01.11.2021-23.12.2022	ул. Пролетарская, д.24А, кв. 22	6518,13
2.	11.05.2017-14.06.2017	ул. Гагарина, д.21, кв.9	2504,39
3.	01.04.2022-30.06.2022	ул. Попова, д.5, кв.44	12 442,89
4.	16.04.2020-06.04.2021	ул. Чубарова, д.4А, кв.37	29 027,53
5.	06.04.2021-25.04.2021	пр. Карла Маркса, д.54А, кв. 43	1034,07
6.	01.03.2022-30.06.2022	ул. Пролетарская, д.79, кв. 115	16 696,96
7.	01.03.2022-30.06.2022	Набережная р. Магаданки, д.15/1, кв.63	12 093,76
8.	02.02.2022-30.06.2022	ул. Флотская, д.8, кв.71	20 722,12
9.	22.08.2019-29.09.2019	ул. Колымская, д.15, кв.6	3727,95
10.	05.08.2019-21.08.2019	ул. Колымская, д.15, кв.6	1585,70
11.	06.07.2020-20.08.2020	ул. Коммуны, д.12, сек. 50-55, ком. 53	2492,67
12.	01.04.2022-30.06.2022	ул. Пролетарская, д.108/1, кв.39	12 522,72
13.	01.04.2022-30.06.2022	ул. Энергостроителей, д.7Б, кв.36	13 975,50
14.	03.01.2022-30.06.2022	Марчеканское шоссе, д.38А, ком.214	13 675,94
15.	01.09.2014-29.09.2021	Марчеканское шоссе, д.38А, ком.194	164 753,25
16.	01.01.2022-30.06.2022	ул. Пролетарская, 68А, кв.28	16 943,28
17.	20.07.2020-03.12.2020	ул. Пролетарская, 74, кв.30	0,00
18.	01.05.2021-11.12.2021	Колымское шоссе, д.14/1, кв.3	29 365,44
19.	01.12.2021-30.06.2022	Набережная р. Магаданки, д.73/4, кв.32	0,00
20.	06.05.2020-06.06.2022	ул. Речная, д.63/3, кв.26, комната	44 497,63
	ИТОГО		404 579,93

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании частей 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), статей 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.

По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за потребленный коммунальный ресурс в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Магадан, Марчеканское шоссе, д. 38А, ком. 194, суд первой инстанции исходил из того, что согласно вступившему в законную силу решению Магаданского городского суда Магаданской области от 31.05.2022 по делу N 2-1781/2022 Саттаров Р.Д. с 07.06.2012 являлся нанимателем указанной комнаты и зарегистрированным по указанному адресу в период с 18.07.2013 по 06.06.2014, с 29.08.2014 по 01.04.2015, умер 30.09.2021, в отсутствие открытых наследственных дел умершего и принявших наследство.

В свою очередь, выражая несогласие с принятым судебным актом в рассматриваемой части администрацией заявлены доводы относительно того, что исковой период относится на время фактической заселенности спорного жилого помещения с указанием на проживание в помещении гражданина Саттаров Р.Д., умершего 30.09.2021 (за пределами искового периода). Администрация не является наследником умершего нанимателя Саттарова Р.Д., а соответственно, по мнению апеллянта, не должно нести ответственность за долговую нагрузку по потребленному в помещении коммунальному ресурсу.

Между тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований у освобождению ответчика от обязанности ликвидировать имеющуюся задолженность по предоставленному истцом коммунальному ресурсу, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Действительно, как следует из вышеприведенных положений части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Также как следует из материалов дела гражданин Саттаров Р.Д. действительно проживал в спорном жилом помещении, то есть помещение являлось заселенным.

Однако, учитывая обстоятельства конкретного дела, в отсутствие нанимателя на дату обращения истца в суд, в отсутствие правопреемников по спорному обязательству у гражданина Саттарова Р.Д., коллегия полагает ответственным лицом администрацию как собственника спорного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями статьи 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходя из наличия у ответчика статуса собственника в отношении спорного жилого помещения коррелирующего с бременем содержания принадлежащего ему имущества, принимая во внимание отсутствие правопреемников у умершего нанимателя Саттарова Р.Д., обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.11.2023 по делуN А37-2035/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева Е.В. Гричановская