Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 09АП-37511/20 по делу N А40-201105/2019

г. Москва

02 сентября 2020 г.

Дело N А40-201105/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ ПСК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020

по делу N А40-201105/19 по иску АО "АЭРО-Шереметьево" (141426, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, ШОССЕ ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЕ, ДОМ 15, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 1135047010890, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: 5047146702) к ООО "Стройиндустрия ПСК" (302030 ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ОРЁЛ НАБЕРЕЖНАЯ ДУБРОВИНСКОГО ДОМ 76 ПОМЕЩЕНИЕ 122, ОГРН: 1145749005600, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: 5751201863) о взыскании 7 212 052,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Стройиндустрия ПСК" в пользу АО "АЭРОШереметьево" неустойки по договору N "АШ7ПСК-07/06/18" от 07.06.2018 г. в размере 6 392 328 руб. 80 коп., а также суммы неосвоенного аванса в размере 819 723 руб. 40 коп.

От ООО "Стройиндустрия ПСК" поступило заявление о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг представителей в размере 337 645 руб.

Определением от 19.06.2020 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЭРО-ШЕРЕМЕТЬЕВО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНДУСТРИЯ ПСК" 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов., в удовлетворении остальной части заявления отказать..

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Стройиндустрия ПСК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, заявление удовлетворить.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2020 г. по делу N А40- 201105/19-3-1357, принят отказ АО "АЭРО-Шереметьево" от иска в части требования о взыскании с ООО "Стройиндустрия ПСК" суммы неосвоенного аванса в размере 819 723 руб. 40 коп., производство по делу N А40-201105/19-3-1357 в части требования о взыскании с ООО "Стройиндустрия ПСК" в пользу АО "АЭРО-Шереметьево" суммы неосвоенного аванса в размере 819 723 руб. 40 коп. прекращено, с Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия ПСК" в пользу Акционерного общества "АЭРО-Шереметьево" взыскана неустойка в размере 887 558 (восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

21.10.2019 г. между ООО "Стройиндустрия ПСК" (заказчик) и ООО "Юридический Центр Право" (исполнитель) заключен договор N 21/10-2018-2018 на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-201105/19-3-1357 по заявлению АО "АЭРО-Шереметьево" о взыскании 7 212 052,2 руб.

Разделом 4 договора определена стоимость и порядок оплаты оказываемых юридических услуг, из которого следует, что при подписании настоящего договора заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Командировочные расходы на представителя Гусакова А.И. за участие в двух судебных заседаниях (14.11.2019 г., 20.11.2019 г.) согласно представленным в материалы дела доказательствам составила 15 000 руб., в том числе оплата проезда в г. Москву из г. Орла и обратно согласно электронным билетам N 77994447951476 от 14.11.2019 г. на сумму 788 руб., N 77994452587635 от 14.11.2019 г. на сумму 910 руб., N 78144466318603 от 20.11.2019 г. на сумму 788 руб., N 78144466360043 от 20.11.2019 г. на сумму 912 руб.

25.11.2019 г. между ООО "Юридический Центр "Право" и ООО "Стройиндустрия ИСК" был составлен акт выполненных работ, согласно которому исполнитель выполнил работы полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет, сумма оказанных заказчику юридических услуг всего составила 300 000 руб.

Оказанные юридические услуги и командировочные расходы в сумме 315000 руб. оплачены в полном объеме по платежным поручениям: - N 412 от 22.10.2019 г. на сумму 50000 руб. - N 454 от 05.11.2019 г. на сумму 27500 руб. - N 464 от 18.11.2019 г. на сумму 7500 руб. - N 29 от 07.02.2020 г. на сумму 100000 руб. - N 59 от 30.03.2020 г. на сумму 130000 руб.

13.04.2020 г. между ООО "Стройиндустрия ПСК" и ООО "Юридический Центр "Право" заключен договор N 13/04/2020 на оказание юридических услуг по представлению интересов в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-201105/19-3-1357 по взысканию судебных расходов с АО "АЭРО-Шереметьево".

Разделом 4 договора определена стоимость и порядок оплаты оказываемых юридических услуг, из которого следует, что при подписании настоящего договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 70000 (семьдесят тысяч)рублей.

Сумма юридических услуг в размере 70000 руб. была оплачена по платежному поручению N 130 от 13.04.2020 г.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При установлении критериев разумных пределов заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суд обязан создавать условия, обеспечивающие соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд полагает, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и носят явно неразумный характер. В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).

В нарушение приведенных норм и разъяснений Информационного письма заявитель не представил доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с заинтересованного лица в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя денежные средства в размере 70 000 руб., в удовлетворении остальной части начисленных судебных расходов следует отказать.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-201105/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова