Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-24621/20 по делу N А56-122105/2019

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А56-122105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Королев И.А., по доверенности от 01.10.2020;

от ответчика (должника): Федерова И.Г., по доверенности от 07.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24621/2020) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 по делу N А56-122105/2019, принятое

по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 713

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании недействительным и отмене акта,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 713 (далее - Кооператив, ЖСК N 713, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене акта Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 04.09.2019 N 10/587, предписания от 04.09.2019 N 10/587.

Решением от 18.07.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по делу в части требований о признании недействительным акта Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 04.09.2019 N 10/587. Признал недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 04.09.2019 N 10/587.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда в части признания предписания недействительным отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что в уставе ЖСК порядок проведения общего собрания членов ЖСК в форме очно - заочного голосования не определен. Представленные в Инспекцию листы регистрации присутствующих на общем отчетно - выборном собрании членов по подъездам N N 1,2,5 согласно которым в очной форме приняли участие 40 членов ЖСК не могут быть учтены при подсчете голосов для определения наличия кворума, так как из них невозможно определить принятые членами ЖСК решения и данные решения не оформлены в соответствии с частью 4.1 статьи 48 ЖК РФ - в письменной форме.

В судебном заседании представитель Инспекции просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Кооператива просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Инспекцию от собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дмитрова, д.22, корп.1 поступило обращение, согласно которому ставилось под сомнение правомерность принятых членами ЖСК решений о выборе правления и председателя правления ЖСК.

Как установлено Инспекцией, в ЖСК проводилось сначала очная форма голосования, а в последующем заочная, по итогу которых был составлен итоговый протокол отчетно-выборного собрания членов ЖСК N 713 проведенного с 20 по 27 марта в очно-заочной форме.

В Инспекцию предоставлены листы регистрации присутствующих на общем отчетно-выборном собрании членов по подъездам N N1, 2, 5 согласно которым в очной форме приняли участие 40 человек, а также предоставлены 27 решений членов ЖСК, оформленных в письменном виде, которые участвовали в заочной части собрания.

Инспекцией были выявлены нарушения обязательных требований, установленных действующим законодательством, а именно: решение о выборе правления ЖСК N 713, оформленное протоколом от 28.03.2018 принято в отсутствии кворума, а также был сделан вывод, что решение об избрании правления ЖСК N 713, оформленное протоколом от 28.03.2018, а также решение об избрании правления, оформленное протоколом от 04.04.2018 неправомерны.

В ходе проверки Инспекцией составлен акт N 10/587 от 04.09.2019.

По результатам проверки ГЖИ было вынесено предписание N 10/587 от 04.09.2019 в отношении ЖСК N 713, которым Обществу предписано устранить выявленные нарушения: провести общее собрания членов ЖСК N 713 в части избрания правления и председателя правления ЖСК N 713 в срок до 04.02.2020.

Не согласившись с указанными актом и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (часть 3 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Между тем акты проверок не обладают признаками ненормативного правового акта (не содержат обязательных предписаний, не возлагают каких-либо обязанностей и сами по себе (в отсутствие соответствующего решения административного или судебного органа) не являются основанием для возникновения, изменения либо прекращения правоотношений в сфере предпринимательской деятельности), в связи, с чем и не подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке статьи 198 АПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в части признания недействительным акта проверки N 10/587 от 04.09.2019, поскольку указанный акт проверки N 10/587 от 04.09.2019 не соответствует признакам ненормативного правового акта и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, а также не является обязательным для исполнения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В силу ч.ч. 3, 9 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу статьи 44.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно - заочного голосования.

При этом в силу пункта 4 статьи 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Следовательно, наличие решений в письменной форме не является обязательным условием осуществления голосования ввиду возможности проголосовать в очной форме.

Согласно пункту 4.1. статьи 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 5 статьи 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, необходимость оформления в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, установлена в отношении только тех собственников, которые не участвовали в очном обсуждении вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, а воспользовались правом проголосовать заочно.

Из текста уведомления о проведении общего собрания следует, что общее собрание собственников помещений проведено в форме очного и заочного голосования.

Из материалов дела следует, что в период с 20.03.2018 по 27.03.2018 Кооперативом был проведено отчетно-выборное собрание в форме очного и заочного голосования, что подтверждается итоговым протоколом от 28.03.2018. Указанное собрание является очередным общим собранием членов ЖСК N 713.

По многоквартирному дому ЖСК N 713 в Инспекцию были представлены документы с подтверждением участия и голосов участвующих членов Кооператива.

1 подъезд - очно непосредственно участвовали 7 человек - членов ЖСК-713. Голосовали 7 человек, что подтверждается решениями (бюллетенями) по квартирам N 7, 22, 25, 27, 32, 33, 35 (всего 7 голосов, 7 решений)

2 подъезд - очно непосредственно участвовали 15 человек - членов ЖСК-713. Голосовали 15 человек лично на собрании, что подтверждается общим решением (общим бюллетенем) в 1 экземпляре - 15 голосов по 2 подъезду ЖСК N 713.

5 подъезд - очно непосредственно участвовали 18 человек - членов ЖСК-713. Голосовали 18 человек лично на собрании, что подтверждается общим решением (общим бюллетенем) в 1 экземпляре - 18 голосов по 5 подъезду ЖСК N 713.

Таким образом, очно непосредственно участвовали в Собрании 40 человек - членов ЖСК-713, голосовали 40 человек.

Заочно участвовали и проголосовали 16 человек - членов ЖСК N 713, что подтверждается решениями (бюллетенями) по квартирам N 2, 8, 20, 23, 75, 76, 80, 81, 88, 95, 112, 141, 192, 205, 215, 108.

Волеизъявление собственников помещений по вопросам повестки дня оформлено в письменной форме в виде реестра голосования (список собственников принявших участие в голосовании), являющегося приложением к протоколу общего собрания от 28.03.2020, что не противоречит действующему законодательству.

То обстоятельство, что к протоколу от 28.03.2020 не приложены надлежаще оформленные письменные решения собственников, само по себе не свидетельствует о недействительности принятого на общем собрании собственников помещений в спорном доме решения.

Таким образом отчетно - выборное собрание ЖСК N 713, проведенное в форме очно - заочного голосования обладало кворумом и являлось правомочным.

Доказательств оспаривания решения общего собрания собственников помещений, спорного многоквартирного дома в судебном порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал предписание не соответствующим положениям действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 по делу N А56-122105/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева