Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 09АП-31663/20 по делу N А40-29577/2020

г. Москва

01 сентября 2020 г.

Дело N А40-29577/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ПОИСК" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2020 по делу N А40-29577/20, принятое в порядке упрощенного производства, по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕРКОНТ" (125446, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОКОЛОВО-МЕЩЕРСКАЯ, 29, 2 ЭТАЖ; ПОМ.VIII, ОГРН: 1027739921461, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: 7721020831) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОИСК" (124498, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОСПЕКТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ I КОМ 68А2, ОГРН: 5117746054652, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: 7718871818) о взыскании пени в размере 55 377, 93 руб. по Договору подряда от 25.07.2015 N 0515 за период с 18.01.2019 по 12.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГЕРКОНТ" (далее - истец, АО "ГЕРКОНТ", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы пени в размере 55 377, 93 руб. по Договору подряда от 25.07.2015 N 0515 за период с 18.01.2019 по 11.09.2019 к акционерному обществу "ПОИСК" (далее - ответчик, АО "ПОИСК", генподрядчик).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 05.06.2020 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2015 года между АО "ПОИСК" (генподрядчик) и АО "ГЕРКОНТ" (подрядчик) был заключен договор подряда N 0515 от 25.06.2015, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить в ДК "Внуково" (в настоящее время - ГБУ "Культурный центр "Внуково") по адресу: г. Москва, ул. Большая Внуковская, дом 6, монтажные и пусконаладочные работы системы видеонаблюдения, охранной сигнализации, структурированной кабельной системы, внутренней телефонной связи, локальной вычислительной сети, системы коллективного приема телевидения, абонентской сети проводного радиовещания (п. 1.1 договора), при этом генподрядчик принял на себя обязательства организовать приемку работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ (п. п. 1.2, 4.2, ст. 7 договора).

В рамках дела N А40-242550/20018 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 исковые требования АО "ГЕРКОНТ" удовлетворены, с АО "ПОИСК" взыскана сумма 2 336 621 руб. 70 коп. основного долга и 184 724 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 17.01.2019.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству N 228919/19/77012-ИП задолженность была оплачена ответчиком 11.09.2019.

В рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.01.2019 по 11.09.2019 в размере 55 377,93 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Перепроверив расчет процентов, апелляционный суд считает его правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца был закрыт расчетный счет, что не позволило оплатить сумму долга, отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом в соответствии со статьей 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, и основанием для прекращения начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ является зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, оспаривая период начисления неустойки, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что денежные средства были внесены на депозитный счет подразделения судебных приставов ранее заявленного истцом периода просрочки. Доказательств внесения денежных средств на депозит нотариуса также не представлено.

Таким образом, оснований для вывода о том, что заявленный период просрочки является неверным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 по делу N А40-29577/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев