Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 19АП-4383/20 по делу N А64-3055/2020

город Воронеж

27 октября 2020 г.

Дело N А64-3055/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "27" октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Пороника А.А., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Серебряковой Анны Семеновны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серебряковой Анны Семеновны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2020 по делу N А64-3055/2020 (судья Зотова С.О.),

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) к индивидуальному предпринимателю Серебряковой Анне Семеновне (ОГРН 304682926500107 ИНН 683201052065) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Серебряковой Анне Семеновне (далее - ответчик, ИП Серебрякова А.С.) об обязании освободить земельный участок площадью 15 кв.м в районе ул. Советской, д. 161 в городе Тамбове от торгового киоска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2020 по делу N А64-3055/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до ответа главы города Тамбова на заявление о включении в схему города спорного нестационарного торгового объекта.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответа главы города Тамбова на заявление о включении в схему спорного нестационарного торгового объекта.

Апелляционным судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно поступившему 26.12.2019 в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области постановлению о назначении административного наказания от 18.12.2019 по делу N 89/150-2019 ИП Серебрякова А.С. является владельцем спорного торгового киоска, расположенного на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, площадью 15 кв.м в границах кадастрового квартала 68:29:0213006 в районе ул. Советской, 161 города Тамбова.

03.12.2019 в результате проведенной внеплановой выездной проверки специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области установлено, что ИП Серебряковой А.С. самовольно занят земельный участок под торговым киоском площадью 15 кв.м.

30.12.2019 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором предложено в течение одного календарного дня с момента получения претензионного письма освободить используемый без оформленных в соответствии с действующим законодательством прав и разрешения спорный земельный участок под торговым киоском.

Поскольку земельный участок ответчиком в добровольном порядке не освобожден, истцом заявлен настоящий иск в Арбитражный суд Тамбовской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В силу пункта 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Частями 1, 2 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территории других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с положением о Комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (утвержден решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 N 402) Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова вправе осуществлять защиту интересов муниципального образования - город Тамбов по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), право аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В рассматриваемом случае основанием для обращения в суд с настоящим требованием послужило отсутствие у ответчика разрешительных документов, необходимых для установки и эксплуатации спорного объекта, а также законных оснований владения и пользования земельным участком, на котором расположен торговый павильон.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 39.33, части 1 статьи 39.36 ЗК РФ возможно использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Постановление N 772) утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, в которых установлен соответствующий порядок их размещения. Правила определяют, в том числе порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Тамбова от 16.11.2015 N 8412 определены места размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова.

Спорный земельный участок в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова, утвержденную постановлением администрации города Тамбова от 16.11.2015 N 8412, под торговый киоск не включен.

В соответствии с пунктом 1 постановления Администрации города Тамбова Тамбовской области от 04.07.2018 N 3610 "Об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Тамбов" отбор хозяйствующих субъектов для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг (выполнению работ) в нестационарных торговых объектах, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова, следует проводить путем организации открытых аукционов на право заключения договоров на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Тамбов, в соответствии с порядком проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих передачу государственного и муниципального имущества во владение и пользование, установленным антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев предоставления преимущественного права на заключение договора на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Тамбов (далее - договор) без проведения торгов, указанных в пункте 5 настоящего постановления.

Принимая во внимание, что ответчик использует земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта, не включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова, в отсутствие договора, заключенного на аукционе, суд области правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на тот факт, что определением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 02.06.2020 N 99/150-2019 срок устранения выявленных нарушений требований земельного законодательства относительно спорного земельного участка продлен до 02.12.2020 несостоятельна.

Данный спор вытекает из гражданских правоотношений между публичным собственником и индивидуальным предпринимателем о правомерности использования земельного участка с целью предпринимательской деятельности.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2020 по делу N А64-3055/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серебряковой Анны Семеновны- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.А. Пороник М.С.Воскобойников