Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 07АП-9342/20 по делу N А27-11724/2020

г. Томск

28 октября 2020 г.

Дело N А27-11724/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Молокшонова Д.В. Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (N 07АП-9342/2020) на решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11724/2020 (судья А. А. Филатов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион", город Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН 1120411003965, ИНН 0411161212) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1094205017862, ИНН 4205185423) о взыскании 2 690 665 руб. 88 коп.

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион", город Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН 1120411003965, ИНН 0411161212) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1094205017862, ИНН 4205185423) о взыскании 3 690 665 руб. 88 коп., в том числе 3 626 032 руб. 50 коп. долга, 64 633 руб. 38 коп. неустойки по договору возмездного оказания услуг от 25.05.2017 N 686-05/17.

Правовое обоснование иска: статьи 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После принятия искового заявления к производству суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы иска, в связи с частичной оплатой долга, просит взыскать 2 690 665 руб. 88 коп., в том числе 2 626 032 руб. 50 коп. долга, 64 633 руб. 38 коп. неустойки.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 10 августа 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Регион", город Горно-Алтайск, Республика Алтай (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии", город Кемерово, Кемеровская область (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 25.05.2017 N 686-05/17.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной техники, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов, спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Стоимость услуг согласована в приложении 1 к договору, оплата производится в течение 30 календарных дней с момента принятия услуг на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 5.1, 5.2 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от суммы задолженности.

В соответствии с условиями договора, истцом в период времени август - октябрь 2019 года оказаны услуги на сумму 4 126 032 руб. 50 коп., что подтверждено представленными в материалы дела актами от 31.08.2019 N 103, от 30.09.2019 N 108, от 31.10.2019 N 114, подписанными сторонами без разногласий.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 1 500 000 руб., что подтверждено представленными платежными поручениями от 05.12.2019 N 26844, от 27.05.2020 N 11359, от 28.05.2020 N 11398, от 04.06.2020 N 11853, задолженность по оплате оказанных услуг составила 2 626 032 руб. 50 коп.

Ответчиком наличие и размер долга не оспорены, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Претензией, врученной ответчику 21.01.2020, истец потребовал уплаты долга и неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд, со ссылкой на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора, представленные доказательства установил, что исполнителем оказаны услуги в полном объеме и пришел к выводу о том, что оставшаяся задолженность должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана правильная оценка, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апеллянта подлежат отклонению как несостоятельные.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех мер, направленных на своевременное исполнение обязательств по спорному договору.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11724/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев Д.В. Молокшонов