Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 20АП-5554/20 по делу N А09-6760/2020

г. Тула

28 октября 2020 г.

Дело N А09-6760/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроКом" на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2020 по делу N А09-6760/2020 (судья Прокопенко Е.Н.), принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "АгроКом", с. Бобрик Комаричского района Брянской области, о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело N А09- 6760/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино", с. Быхово Комаричского района Брянской области (ИНН 3245510710) в лице конкурсного управляющего Васильцевой Ирины Ивановны, г. Орел, к товариществу на вере "Сыр Стародубский", г. Стародуб Брянской области (ИНН 3227005513), о взыскании 2 397 841 рублей 05 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дерюгино" в лице конкурсного управляющего Васильцевой Ирины Ивановны обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу на вере "Сыр Стародубский", г.Стародуб Брянской области, о взыскании 2 397 841 рублей 05 копеек основного долга и процентов.

27.08.2020 в материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АгроКом" (далее - заявитель) о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 28.08.2020 ходатайство ООО "АгроКом" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

В жалобе ООО "АгроКом" просит определение суда от 28.08.2020 отменить, заявление ООО "АгроКом" удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в данном споре решается вопрос о взыскании денежных средств в конкурсную массу должника - ООО "Дерюгино", то есть фактически стоит вопрос о пополнении конкурсной массы, за счет которой возможно удовлетворение требований кредиторов, в т.ч. ООО "АгроКом". По мнению заявителя жалобы, ООО "АгроКом" имеет право на участие в деле в качестве третьего лица, поскольку принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "АгроКом, как кредитора по делу. Считает, что отказом в привлечении в качестве третьего лица, ООО "АгроКом" лишено права на доступ к правосудию, возможному представлению своей позиции по делу и представлению доказательств.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель ссылался на то, что ООО "АгроКом" является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "Дерюгино", погашение требований кредиторов возможно за счет конкурсной массы. В рамках настоящего спора рассматривается требование о взыскании денежных средств в конкурсную массу ООО "Дерюгино", следовательно, принятие решения по настоящему спору может повлиять на права ООО "АгроКом", как кредитора по делу о банкротстве ООО "Дерюгино".

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в арбитражном процессе, в том числе, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Исходя из смысла и содержания приведенной выше нормы права основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, у этого лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. После разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из материалов дела не следует, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "АгроКом"" по отношению к истцу или ответчику. Статус заявителя как конкурсного кредитора истца в рамках дела о банкротстве в отношении последнего таким обстоятельством не является.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "АгроКом" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "АгроКом" имеет право на участие в деле в качестве третьего лица, поскольку принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "АгроКом, как кредитора по делу и том, что отказом в привлечении в качестве третьего лица, ООО "АгроКом" лишено права на доступ к правосудию, возможному представлению своей позиции по делу и представлению доказательств, подлежат отклонению.

Как было указано выше, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у него права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АгроКом" и отмены вынесенного определения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2010 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанций постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2020 по делу N А09-6760/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева