Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 06АП-3047/20 по делу N А73-4190/2020

г. Хабаровск

28 октября 2020 г.

А73-4190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть": Карева С.А. представителя по доверенности от 14.08.2020 (сроком на 1 год) ;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Сидельниковой Э.В. представителя по доверенности от 15.11.2019 N 3/11736 (сроком на три года); Гродик Т.В. представителя по доверенности от 10.09.2019 N 3/8983 (сроком на три года)

от Хлыстова Дмитрия Александровича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть"

на решение от 26.06.2020

по делу N А73-4190/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2020 N 3 о наложении штрафа по делу N 027/04/9.21-977/2019 об административном правонарушении

третье лицо: Хлыстов Дмитрий Александрович

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" (далее - АО "Хабаровская горэлектросеть", АО "ХГЭС", заявитель, общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю, Управление, антимонопольный орган, антимонопольная служба) от 10.02.2020 N 3, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Хлыстов Дмитрий Александрович (далее - Хлыстов Д.А., потерпевший по делу).

Решением суда от 26.06.2020 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Суд, выявив, что гражданином Хлыстовым Д.А. вместе с заявкой на технологическое присоединение к электросетям принадлежащего ему гаража (блок-комнаты), представлены все документы, подтверждающие право собственности на энергопринимающие устройства, которые должны быть подключены к источнику энергоснабжения на основании пункта 10 Правил от 27.12.2004 N 861 (акт купли-продажи, товарный чек), установил отсутствие оснований у сетевой организации требовать у гражданина представления каких-либо иных правоустанавливающих документов, в связи с чем, расценил бездействие сетевой организации, выразившееся в ненаправлении в адрес Хлыстова Д.А. тех. условий и проекта договора, нарушением процедуры техприсоединения, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ХГЭС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в который просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: товарный чек, приложенный к заявке Хлыстова Д.А. на технологическое присоединение, не содержал каких-либо сведений, подтверждающих, что энергопринимающее устройство приобретено именно этим гражданином -так, содержание данного документа не позволяет установить взаимосвязь между местом предполагаемого техприсоединения и указанными в копии чека панелью светодиодной, кабелем ВВГ -Пнг, коробкой распределительной для открытой установки, проводом ПВ-3 (красный) и проводом ПВ-3 (синий); перечисленные в товарном чеке набор материалов и оборудования не отвечают понятию энергопринимающего устройства.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, антимонопольный орган отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.10.2020 до 17 час. 30 мин.

19.10.2020 от антимонопольного органа в суд поступил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе, в которой Управление также просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле, что и до перерыва.

Позиция представителя общества после перерыва в судебном заседании не изменилась.

Позиция представителей Управления после перерыва в судебном заседании осталась прежней.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзывов на них, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 09.10.2019 в антимонопольный орган поступило заявление от гражданина Хлыстова Д.А. на бездействие АО "ХГЭС", выразившееся в ненаправлении в адрес гражданина технических условий и проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, при этом как следует из заявления, 21.08.2019 Хлыстов Д.А. обратился в АО "ХГЭС" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего гражданину гаража (блок -комнаты), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Кубяка (район

дома N 22), не являющегося объектом капитального строительства, с приложением акта купли-продажи гаража; письмом от 26.08.2019 N 3535 АО "ХГЭС" направило Хлыстову Д.А. ответ, в котором указало, что к поступившему в общество заявлению не приложены документы, подтверждающие право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены или будут располагаться принадлежащие заявителю объекты, документы, подтверждающие право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства, которые должны быть подключены к источнику энергоснабжения на основании п. 10 Правил от 27.12.2004 N 861 - Хлыстову Д.А. предложено в 20-дневный срок представить недостающие документы; 16.09.2019 Хлыстов Д.А., для приобщения к ранее поданной заявке, представил в адрес общества товарный чек NKJ00-120525 от 12.08.2019; 03.10.2019 АО "ХГЭС" письмом N 4179 направило Хлыстову Д.А. ответ, аналогичный по содержанию ответу от 26.08.2019; не согласившись с ответами АО "ХГЭС", гр. Хлыстов Д.А. обратился в антимонопольный орган с заявлением о проведении проверки по факту бездействия АО "ХГЭС", в виде ненаправления технических условий и проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения заявления Хлыстова Д.А. и приложенных к нему документов и сведений, 28.01.2020 УФАС России по Хабаровскому краю в отношении АО "ХГЭС", в присутствии представителя общества Карева С.А., действующего по доверенности от 09.04.2019 N 1340, составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

10.02.2020 г УФАС России по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 027/04/9.21-977/2019 вынесено постановление N 3, которым АО "ХГЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением антимонопольного органа, АО "ХГЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводны м сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 1.1 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 - ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, и в силу указанной нормы АО "ХГЭС", как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии.

По статье 26 Закона N 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер; технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее -Правила, Правила N 861), в силу пункта 3 которых, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил N 861 определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Процедура технологического присоединения установлена пунктом 7 Правил N 861.

В соответствии с пунктом 8 Правил, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил; заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Пунктом 14 Правил определена категория заявителей - физические лица, обратившиеся в сетевую организацию в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Перечень документов, прилагаемых к заявке, указан в пункте 10 Правил N 861, в числе которых должна быть представлена копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (подпункт "г" пункта 10 Правил).

Как следует из материалов дела, гражданин Хлыстов Д.А. вместе с заявкой в АО "ХГЭС" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям гаража (блок-комнаты), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Кубяка (район дома N 22), не являющегося объектом капитального строительства приложил: акт купли - продажи от 21.02.2014, и впоследствии-товарный чек N KJ00-120525 от 12.08.2019 (как подтверждающий право собственности гр. Хлыстова Д.А. на энергопринимающие устройства) (панель светодиодная, кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 2x1,5; провода ПВ-3 (ПуГВ), коробка распределительная для открытой установки).

В ответе общества указано, что к поступившему заявлению не приложены документы, подтверждающие право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены или будут располагаться принадлежащие заявителю объекты, документы, подтверждающие право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства, которые должны быть подключены к источнику энергоснабжения на основании п. 10 Правил N 861.

Суд первой инстанции, выявив, что гражданином Хлыстовым Д.А. вместе с заявкой на технологическое присоединение к электросетям принадлежащего ему гаража (блок-комнаты), представлены все документы, подтверждающие право собственности на энергопринимающие устройства, которые должны быть подключены к источнику энергоснабжения на основании пункта 10 Правил N 861 (акт купли-продажи, товарный чек), установил отсутствие оснований у сетевой организации требовать у гражданина представления каких-либо иных правоустанавливающих документов.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В силу статьи 3 Закона N 35-ФЗ и абзаца 12 пункта 2 Правил N 861 под энергопринимающим устройством понимается аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы.

Содержанию именно указанного акта купли-продажи от 21.02.2014 гаража гражданином Хлыстовым Д.А. была дана оценка в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А73-16686/2018 Арбитражного суда Хабаровского края (гараж не отвечает признакам энергопринимающего устройства).

В отношении приобретенных панели светодиодной, кабеля ВВГ-Пнг(А)-LS 2x1,5; проводов ПВ-3 (ПуГВ), коробки распределительной для открытой установки, указанных в товарном чеке N KJ00-120525 от 12.08.2019, суд первой инстанции сделал вывод о соотношении их с понятием "энергопринимающее устройство", установленным пунктом 2 Правил недискриминационного доступа, так как светодиодная панель выполняет функцию по преобразованию электрической энергии в другой вид энергии (световой), а кабель, провода и распределительная коробка являются устройствами, соединяющими электрические приборы и обеспечивающие электрические связи между ними.

Между тем, перечисленные отдельно в товарном чеке предметы не являются аппаратом, агрегатом, оборудованием либо объединенной электрической связью их совокупность, предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в понимании энергопринимающего устройства как это указано в статье 3 Закона N 35-ФЗ и абзаце 12 пункта 2 Правил N 861, кроме того нет доказательств тому, что данные предметы входят в состав принадлежащего гражданину объекта (блок-комнаты).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом общества о том, что товарный чек не подтверждает права собственности гражданина на оборудование, имеющее электрические связи между собой и не подтверждает взаимосвязь приобретенных товаров с объектом предполагаемого технологического присоединения, следовательно, не является документом, подтверждающим право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства, подлежащие технологическому присоединению к электрическим сетям.

Изложенное позволяет сделать вывод, что у антимонопольного органа не имелось оснований для квалификации бездействия общества по ненаправлению в адрес гражданина проекта договора об осуществлении технологического присоединения принадлежащих ему энергопринимающих устройств к электрическим сетям в качестве нарушения порядка (процедуры) технологического присоединения, определенного пунктом 15 Правил N 861.

Учитывая отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, оспариваемое постановление антимонопольного органа является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 июня 2020 года по делу N А73-4190/2020 отменить.

Заявление акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 10.02.2020 N 3 о привлечении АО "Хабаровская горэлектросеть" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская