Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 07АП-8518/20 по делу N А02-346/2020

город Томск

29 октября 2020 г.

Дело N А02-346/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Стасюк Т. Е., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н. Э. рассмотрел апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (N 07АП-8518/2020) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.07.2020 по делу N А02-346/20 (судья Черепанова И. В.) по заявлению Администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (ОГРН 1030400563380, ИНН 0406004214, адрес регистрации ул. Харитошкина, д. 3, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) к Контрольно-счетному органу муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (ОГРН 1180400000010, ИНН 0400007138, адрес регистрации: ул. Харитошкина, д. 1, литер А, с. Усть-Кокса, р-н Усть-Коксинский, Республика Алтай) об оспаривании акта N 1 по результатам контрольного мероприятия от 04.02.2020, а также представления N 1 от 10.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Контрольно-счетному органу муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (далее - КСО МО "Усть-Коксинский район", ответчик) об оспаривании акта N 1 по результатам контрольного мероприятия от 04.02.2020, а также представления N 1 от 10.02.2020.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требования и просил признать недействительными акт N 1 от 04.02.2020 и представление N 1 от 10.02.2020 в части содержащихся в них выводов:

- о "выявленных фактах неисполнения обязательств по достижению показателей социально-экономической эффективности бизнес-проектов в общей сумме 928,46 тыс. рублей (стр. 14-15 Акта N 1 от 10.02.2020);

- о выявленных фактах неисполнения обязательств по достижению целевых показателей развития предпринимательской деятельности, создание рабочих мест, по возмещению части затрат СМСП, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), что является неэффективным расходованием средств бюджета в сумме 176,67 тыс. рублей" (стр. 14-15 Акта N 1 от 10.02.2020);

- о неэффективном расходовании бюджетных средств в сумме 252,87 тыс. рублей (стр. 16 Акта N 1 от 10.02.2020);

- о неправомерном расходовании бюджетных средств в сумме 252, 89 тыс. рублей (стр. 16 Акта от 10.02.2020).

Обязать Контрольно-счетный орган муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай:

- внести изменения в Акт N 1 в части исключения из акта формулировок, которые истец оспаривает;

- внести изменения в производный от Акта N 1 от 10.02.2020 документ: Представление N 1 от 10.02.2020, в части исключения из него формулировок, изложенных в пунктах 1,2,3:

- "в ходе проверки установлено неправомерное расходование бюджетных средств в общей сумме 252,87 тыс. рублей в связи с неправомерными действиями конкурсной комиссии и Администрации",

- "установлены нарушения неэффективного расходования бюджетных средств в общей сумме 1 105,13 тыс. рублей в связи с неисполнением обязательств получателями субсидий",

- "администрацией контроль, предусмотренный условиями заключенных соглашений не обеспечивался, что повлекло к допущению выявленных нарушений и недостатков";

- опубликовать в газете "Уймонские Вести" опровержение ранее размещенной в этой газете от 13.03.2020 N 11 (1479) на странице 14 в статье "Работа депутатов", абзац 3, информации о выявленных КСО МО "Усть-Коксинский район" многочисленных нарушениях в реализации Администрацией МО "Усть-Коксинский район" муниципальной программы "Экономическое развитие МО "Усть-Коксинский район" за 2016-2018г.г.".

Решением от 21.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай производство по делу по заявлению Администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай в части признания недействительным Акта N 1 Контрольно-счетного органа муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай от 04.02.2020 прекращено; в удовлетворении требования о признании недействительным представления N 1 от 10.02.2020 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вывод ответчика, содержащийся в оспариваемых Акте и Представлении не подкреплен никакими фактами и доказательствами того, что заявитель имел перед кем-либо такие обязательства, которые могли бы возникнуть в законном порядке, по какому-либо законному основанию; ответчик ни в Акте, ни в Представлении, ни в своих возражениях представленных суду не доказал, что бюджетные средства муниципального образования и средства государственных субсидий не были использованы Администрацией с целью поддержки СМП как это было определено бюджетной росписью Муниципального образования на 2016 год; ответчик также не доказал, что денежные средства, предоставленные субъектам малого предпринимательства Администрацией не были использованы ими по целевому назначению, в соответствии с заключенными с ними соглашениями о предоставлении безвозмездных денежных субсидий.

КСО МО "Усть-Коксинский район" в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Контрольно-счетным органом Муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай в соответствие с планом работы на 2019-2020 годы проведена проверка законности и результативности (эффективности) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников на реализацию подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" муниципальной программы "Экономическое развитие МО "Усть-Коксинский район" за 2016-2018 гг.".

По результатам проверки 04.02.2020 составлен Акт N 1 и 10.02.2020 вынесено Представление N 1 об устранении условий, повлекших установленные нарушения.

Не согласившись с указанными Актом и Представлением Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы, а также положений главы 24 Кодекса следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ) Контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет следующие основные полномочия:

1) контроль за исполнением местного бюджета;

2) экспертиза проектов местного бюджета;

3) внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета;

4) организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

5) контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию;

6) оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств местного бюджета, а также оценка законности предоставления муниципальных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств местного бюджета и имущества, находящегося в муниципальной собственности;

7) финансово-экономическая экспертиза проектов муниципальных правовых актов (включая обоснованность финансово-экономических обоснований) в части, касающейся расходных обязательств муниципального образования, а также муниципальных программ;

8) анализ бюджетного процесса в муниципальном образовании и подготовка предложений, направленных на его совершенствование;

9) подготовка информации о ходе исполнения местного бюджета, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в представительный орган муниципального образования и главе муниципального образования;

10) участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции;

11) иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций (часть 2 статьи 10 9 Федерального закона N 6-ФЗ).

Контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (ч. 1 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ).

При этом под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

В данном случае оспариваемый Акт не отвечает перечисленным признакам, следовательно, не может быть оспорен самостоятельно в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку акт проверки является процессуальным документам, фиксирующим факт совершения правонарушений, и служит одним из доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сам по себе данный акт не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя и не носит властно-распорядительный характер, а, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, обжалование оспариваемого акта проверки в порядке главы 24 АПК РФ не предусмотрено, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу в указанной части.

Рассматривая требования об оспаривании представления N 1 от 10.02.2020 суд первой инстанции установил, что оно выдано на основании проведенной плановой проверки.

При этом нарушения порядка проведения проверки судом не установлено, КСО МО "Усть-Коксинский район" РА действовало на основании плана, в пределах своих полномочий.

По результатам проверки было установлено, что в целях развития и поддержки малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования "Усть-Коксинский район" в соответствие со ст. 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Администрации МО "Усть-Коксинский район" от 26.12.2013 N 1009 утверждена муниципальная программа "Экономическое развития" на 2013-2018 года", которая включает в себя подпрограмму "Развитие малого и среднего предпринимательства".

В целях реализации мероприятий подпрограммы по финансовой поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства в Администрации разработан ряд документов, в том числе Постановлением N 984 от 12.09.2018 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям в муниципальном образовании "Усть-Коксинский район".

Как правильно указано судом, данное Положение не соответствует Постановлению Правительства РФ от 06.09.2016 N 887 (ред. от 26.12.2019) "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг", а именно подпункту "г" пункта 4 Общих требований в соответствие с которым при определении условий и порядка предоставления субсидий указывается размер субсидии и (или) порядок расчета размера субсидии с указанием информации, обосновывающей ее размер (формулы расчета и порядок их применения, нормативы затрат, статистические данные и иная информация исходя из целей предоставления субсидии), и источника ее получения.

Положение о порядке предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям в муниципальном образовании "Усть-Коксинский район", утвержденное Постановлением МО "Усть-Коксинский район" N 984 от 12.09.2018 не содержит информации, обосновывающей размер субсидии (формулы расчета, порядок их применения, нормативы затрат, статистические данные и иная информация исходя из целей предоставления субсидий).

Судом из материалов дела установлено, что в целях реализации муниципальной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства на территории МО "Усть-Коксинский райо" РА на 2013-2018г.г.", на основании Соглашения от 08.02.2016 N 3-16 "О предоставлении субсидии муниципальному образованию "Усть- Коксинский район" для софинансирования муниципальной программы (подпрограммы) развития малого и среднего предпринимательства", заключенного с Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай (далее - Соглашение Минтуризма РА), на основании Протокола от 14.03.2016 N 1, Распоряжения от 18.03.2016 N 54 Администрацией МО "Усть-Коксинский район" с ИП Калбуковым В Л., в целях реализации бизнес-проекта "Создание объектов сельского туризма", заключено соглашение от 18.03.2016 N 1 "О предоставлении субсидии начинающему хозяйствующему субъекту, являющемуся победителем конкурса" (далее - Соглашение от 18.03.2016 N 1) и предоставлена субсидия в размере 100 000 рублей, в том числе:

- за счет средств республиканского бюджета 95 000 рублей перечислено с кода бюджетной классификации (КБК) 011 0412 0135064 810 242, дополнительная классификация 260;

- за счет средств местного бюджета - 5000 рублей с КБК 011 0412 0131001 810 242.

Одним из условий Соглашения Минтуризма РА является достижение значений показателей результативности, а именно количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных ИП) субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку не менее 2 единиц.

При этом целью предоставления ИП Каблукову В.А. субсидии являлась реализация бизнес-проекта "Создание объекта сельского туризма", что прямо прописано в соглашении "О предоставлении субсидии начинающему хозяйствующему субъекту, являющемуся победителем конкурса" от 18.03.2016 N 1. Срок реализации бизнес-проекта 2016-2017 гг. От реализации бизнес-проекта ожидалось поступление в бюджет налогов 107 600 руб. ежегодно и создание 2-х рабочих мест, что следует из экспертного заключения и соглашения.

В ходе проверки установлено, что ИП Калбуков В.А. прекратил свою деятельность 07.12.2016, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Дата формирования выписки 17.01.2020 N ИЭ9965-20-637898.

Данное обстоятельство повлекло за собой уменьшение объема поступлений в бюджет, сокращение рабочих мест, ожидаемый экономический эффект не получен и цель предоставления субсидии не достигнута.

При этом, в соответствии с п.п. 3.3.4. п. 3.3. Соглашения от 18.03.2016 N 1, заключенного между ИП Калбуковым В.Л. и Администрацией МО в лице первого заместителя главы администрации О.М. Абросимовой, предусмотрено, что получатель субсидии при прекращении деятельности ранее, чем по истечении одного года с момента перечисления субсидии на счет получателя обязан возвратить субсидию в бюджет.

В нарушение условий Соглашения от 18.03.2016 N 1 Администрация МО "Усть- Коксинский район" претензию на возврат денежных средств субсидии в размере 100,00 тыс. рублей ИП Калбукову В.А. не выставила.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт неэффективного расходования бюджетных средств в размере 100 000 рублей.

Также установлено, что в нарушение Регламента N 639, а также положений статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации первым заместителем Администрации Абросимовой О.М. было подписано соглашение о переуступке прав и обязанностей от 01.12.2016 по Соглашению N 1 от 18.03.2016 "О предоставлении субсидии начинающему хозяйствующему субъекту, являющемуся победителем конкурса".

Предметом соглашения является переуступка субсидии ИП Калбукову Анатолию Любеевичу, при этом ИП Калбуков А.Л. не являлся участником конкурса и по условиям конкурса не мог быть таковым, поскольку не подходит для оказания грантовой поддержки, так как не имел рабочие места и его срок регистрации предпринимательской деятельности в 2016 году составлял 7 лет, что не соответствует требованиям п.14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление субсидий на грантовую поддержку проектов, направленных на развитие предпринимательской деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства", утвержденного Постановлением N 639 от 12.09.2004 Администрацией МО "Усть-Коксинский район".

Фактически грантовая поддержка по договору уступки прав и обязанностей ИП Калбукову А.Л. представлена вне конкурса в нарушение указанного Административного регламента, что не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих порядок предоставления субсидий начинающему хозяйствующему субъекту, в связи с чем выводы контрольно-счетного органа о неправомерном предоставлении субсидии в размере 100 000 рублей Калбукову А.Л. обоснованы и нашли свое подтверждение в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Администрация допустила неправомерное и неэффективное расходование бюджетных средств в размере 100 000 рублей, предоставленных Калбукову В.А. и по уступке прав и обязанностей Калбукову А.Л.

Также установлено, что Администрация заключила соглашение и предоставила субсидию ИП Лукьяновой Н.Г. (протокол N 3 от 15.11.2016) о предоставлении субсидии на возмещение части процентной ставки по кредитным договорам на текущий ремонт помещения от 24.11.2011N 35.01-11/321 (размер субсидии 86,74 тыс. руб.) и от 07.12.2011 N 35.01-11/328 (размер субсидии 66,13 тыс. руб.), тем самым допустив неправомерное расходование бюджетных средств в общей сумме 152,87 тыс. руб.

Предоставление субсидий на возмещение части процентной ставки по привлеченным субъектами малого и среднего предпринимательства кредитам, регулируется Постановлением N 02/1 от 15.01.2014 об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "Усть-Коксинский район" на возмещение части процентной ставки по привлеченным субъектами малого и среднего предпринимательства кредитам" и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Субсидирование из бюджета МО "Усть- Коксинский район" РА на возмещение части процентной ставки, по привлеченным субъектам малого и среднего предпринимательства кредитам в российских кредитных организациях", утвержденного Постановлением главы Администрации МО "Усть- Коксинский район" РА N 221 от 03.06.2016.

Согласно п. 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Субсидирование из бюджета МО "Усть-Коксинский район" РА на возмещение части процентной ставки, по привлеченным субъектам малого и среднего предпринимательства кредитам в российских кредитных организациях", утвержденного Постановлением главы Администрации МО "Усть-Коксинский район" РА N 221 от 03.06.2016, субсидия на возмещение части процентной ставки, по привлеченным субъектами малого и среднего предпринимательства кредитам в российских кредитных организациях предоставлялась субъектам малого и среднего предпринимательства (СМСП), включая крестьянские (фермерские хозяйства), осуществляющие деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг), на строительство для собственных нужд производственных зданий, строений, сооружений, приобретение оборудования и (или) основных средств производства в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), получившие кредиты в российских кредитных организациях в период 2010-2016 годы.

Изменение в п. 2 Регламента N 221 (дополнен словами "ремонт, реконструкцию") было внесено Постановлением от 27.11.2017 N 965 и действие его распространялось на правоотношения с 01.01.2017.

Как верно отметил суд первой инстанции, предоставление субсидии ИП Лукьяновой Н.Г. на возмещение части процентной ставки для текущего ремонта, не соответствует требованиям нормативного правого акта, действовавшего на момент предоставления субсидии, в связи с чем справедливо признал выводы контрольно-счетного органа о неправомерном (незаконном) расходовании бюджетных денежных средств обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Администрацией МО "Усть-Коксинский район" неправомерно (незаконно) была предоставлена субсидия ИП Лукьяновой Н.Г. в размере 152 807 рублей и фактически предоставлена субсидия ИП Калбукову А.Л. в размере 100 000 рублей, лицу, которое не принимало участие в конкурсе на предоставление субсидии и не подпадает под субъект предпринимательства, который вправе претендовать на предоставление государственной поддержки.

Также установлено, что на основании Распоряжения Администрации от 14.09.2018 N 366 был объявлен конкурс среди сельскохозяйственных производителей на затраты по выполнению мероприятий, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом сооружений, а также на приобретение оборудования для переработки сельскохозяйственной продукции. Была утверждена конкурсная комиссия в составе 9 человек.

По результатам конкурса в 2018 г. были предоставлены субсидии ООО "Стройторгсервис" - 300 000 рублей, ИП Иродовой - 228460 рублей, ИП Кочеткову А.А. - 300 000 рублей, ИП Кыпчакову А.Н. - 26850 рублей, ИП Половинкину А.Г - 86170 рублей, ИП Попову М.А. - 63500 рублей. Всего на сумму 1 005 130 рублей.

Исходя из бизнес-проектов, от ООО "Стройторгсервис" ожидалось создание 3 рабочих места, поступлений в бюджет 1 393 700 рублей ежегодно. В то время как за период 2016-2018 годы в бюджет поступило 82190 рублей, рабочие места сокращены. Проект ИП Кочеткова А.А. рассчитан на 5 лет с 2017 по 2021 гг. От реализации проекта ожидалось получить ежегодный доход 64 800 000 руб.

Вместе с тем ИП Кочетков А.А. закрыл деятельность индивидуального предпринимателя 13.12.2019.

Закрытие деятельности повлекло сокращение 5 рабочих мест. Отчисления в бюджет за период деятельности составил 545 890 рублей.

Проект ИП Иродовой А.Д. рассчитан на 2016-2019 гг., в бюджет должно было поступить от реализации проекта 361 800 рублей. За проверяемый период поступило 72190 рублей, сокращено одно рабочее место. С марта 2018 года деятельность приостановлена в связи с рождением ребенка.

Таким образом, установленные комиссией обстоятельства подтверждают факт неэффективности расходования бюджетных средств, поскольку целевые показатели развития предпринимательской деятельности и уже не могут быть достигнуты с учетом прекращения или приостановления деятельности данных предпринимателей.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал обоснованными выводы о неэффективном использовании бюджетных средств.

Также подтверждаются факты неисполнения обязательств по достижению целевых показателей развития предпринимательской деятельности, создание рабочих мест по возмещению части затрат СМСП, связанных с приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), что является неэффективным расходованием средств бюджета в сумме 176,67 тыс. рублей, в том числе:

- по ИП Кыпчакова А.Н. выявлен факт сокращение рабочих мест (1 единицы);

- по ИП Попов М.А. выявлен факт сокращения рабочих мест (1 единицы);

- по ИП Половинкин А.Г. выявлен факт непредставление отчетности за 2, 3 квартал 2018 года, в отчете на 01.01.2019 г. выручка от реализации нулевая, то есть производство не работает, соответственно вложение государственных средств неэффективно.

При изложенных обстоятельствах, выводы контрольно-счетного органа по итогам контрольного мероприятия "Проверка законности и результативности (эффективности) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников на реализацию подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" муниципальной программы "Экономическое развитие МО "Усть-Коксинский район" за 2016-2018 гг." об установлении нарушений в размере 1 358,00 тыс. рублей, в том числе: неэффективное расходование бюджетных средств в сумме 1 105,13 тыс. рублей; неправомерное (то есть не основанное на нормах права, предусматривающих предоставление субсидий из бюджета) расходование бюджетных средств в сумме 252 870 рублей, признаны судом первой инстанции обоснованными.

Таким образом, установив, что 252 870 рублей Администрацией предоставлено субъектам предпринимательской деятельности незаконно; предоставленные в качестве субсидий денежные средства на общую сумму 1 105 130 рублей не получили результата для достижения которого предоставлялись (план по пополнению бюджета выполнен мене чем на 30%), у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого Представления, содержащего вышеуказанные выводы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований Администрации о признании недействительным оспариваемого Представления правомерно отказано, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.07.2020 по делу N А02-346/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. Е. Стасюк С. Н. Хайкина