Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 06АП-4673/20 по делу N А73-7950/2020

г. Хабаровск

29 октября 2020 г.

А73-7950/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 04.09.2020 по делу N А73-7950/2020 Арбитражного суда Хабаровского края рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 118 229 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Находкинский морской рыбный порт" (ОГРН 1022500696965, ИНН 2508012923, далее - АО "НМРП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") пени 118 229 руб. 10 коп за просрочку доставки груза по ж. д. накладным N N ЭЫ688371, ЭЭ494253, ЭЭ592111, ЭЭ602158, ЭЬ506521, ЭЬ506369, ЭЬ506685, ЭЭ661038, ЭЭ660766, ЭЭ599880, ЭЬ501766, ЭЬ501454, ЭЬ500972, ЭЬ502446, ЭЬ506120, ЭЬ506010,ЭЬ505860, ЭЬ506219, ЭЬ502621, ЭЬ505755, ЭЬ504705, ЭЬ504585, ЭЬ501370, ЭЬ501180, ЭЬ50599, ЭЬ504910.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2020 по делу N А73-7950/2020 заявленные АО "НМРП" требования удовлетворены. Взыскано с ОАО "РЖД" в пользу АО "НМРП" за просрочку доставки груза 118 229 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 4 547 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в применении статьи 333 ГК РФ, а также с суммой взысканной на оплату услуг представителя, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу N А73-7950/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Довод ОАО "РЖД" о несогласии с решением с суммой взысканной на оплату услуг представителя не обоснован, так как в суде первой инстанции не заявлялся, судом не рассматривался.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность решения суда только в обжалуемой части отказа в применении статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего устава обстоятельств.

Статьей 75 УЖТ РФ предусмотрено, что общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 УЖТ РФ).

Перевозчиком ОАО "РЖД" в феврале, марте 2020 года с различных станций отправления по ж. д. накладным N N ЭЫ688371, ЭЭ494253, ЭЭ592111, ЭЭ602158, ЭЬ506521, ЭЬ506369, ЭЬ506685, ЭЭ661038, ЭЭ660766, ЭЭ599880, ЭЬ501766, ЭЬ501454, ЭЬ500972, ЭЬ502446, ЭЬ506120, ЭЬ506010,ЭЬ505860, ЭЬ506219, ЭЬ502621, ЭЬ505755, ЭЬ504705, ЭЬ504585, ЭЬ501370, ЭЬ501180, ЭЬ50599, ЭЬ504910 принят груз для перевозки до станции назначения Рыбники Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя АО "НМРП".

Согласно отметок в ж. д накладных груз доставлен с просрочкой от 1 до 6 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов АО "НМРП" предъявило ОАО "РЖД" об уплате пени претензию, оставленную без удовлетворения. О взыскании пени АО "НМРП" обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается, порядок его оформления. В материалах дела отсутствуют акты о задержке доставки груза.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено уменьшение пени, неустойки до размера процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка России, т.к. ограничение размера пени, неустойки за просрочку доставки указано в статье 97 устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

Исходя из допущенного срока просрочки доставки вагонов, не представления доказательств принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанцией, о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обществом обоснованно. Оснований снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривает.

Ссылки в жалобе на судебную практику апелляционный суд не принимает как доказательство доводов ОАО "РЖД".

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2020 по делу N А73-7950/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская