Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 05АП-5034/20 по делу N А51-5777/2020

г. Владивосток

28 октября 2020 г.

Дело N А51-5777/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион Авта",

апелляционное производство N 05АП-5034/2020

на решение от 09.07.2020

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-5777/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион Авта" (ИНН 2540181010, ОГРН 1122540003057)

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 32512500 руб. и пени в размере 1601731,50 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Орион Авта": ;

от Владивостокской таможни: Доценко Е.Н. по доверенности N 357 от 05.12.2019, сроком действия до 05.12.2020, диплом КА N 90513 от 20.06 2012;

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Орион Авта" (далее - общество, декларант, ООО "Орион Авта") утилизационного сбора в сумме 32 512 500 рублей за товары, заявленные в декларациях на товары N 10702020/141217/0025830, N 10702020/180419/0000963, N 10702030/191017/0090037, N 10702030/ 241017/0091312, N 10702030/160218/0002262, N 10702030/210218/0002574, N 10702030/020318/0003176, N 10702030/100818/0012116, N 10702030/ 220719/0007465, и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 1 601 731 рублей 50 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Орион Авта" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что товары, ввезенные по спорным декларациям, в качестве самоходных машин не оформлялись, паспорта самоходных машин на них не выдавались, в связи с чем общество считает, что статус самоходных машин спорные товары не приобрели, и, соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора у общества не возникла. Полагает, что таможенный орган является ненадлежащим истцом, а общество - ненадлежащим ответчиком по делу, так как взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ, Закон об отходах), осуществляет Федеральная налоговая служба. Отмечает также, что спорная техника ввозилась обществом не для собственных нужд и была передана по агентским договорам приобретателям.

ООО "Орион Авта", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по имеющимся в материалах дела документам.

Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с октября 2017 года по июль 2019 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес ООО "Орион Авта" на таможенную территорию Евразийского экономического союза в РФ были ввезены товары - бывшие в употреблении экскаваторы, в целях таможенного оформления которых под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" обществом были поданы ДТ N 10702020/141217/0025830, N 10702020/180419/0000963, N 10702030/191017/0090037, N 10702030/ 241017/0091312, N 10702030/160218/0002262, N 10702030/210218/0002574, N 10702030/020318/0003176, N 10702030/100818/0012116, N 10702030/220719/0007465.

В графе 31 ДТ N 10702020/141217/0025830 были указаны следующие сведения о товаре N 1: миниэкскаватор полноповоротный гидравлический б/у с отвалом на гусеничном ходу, KUBOTA KH-027, момент выпуска 01.07.1988, рама КН70-10308, цвет синий, двигатель D1402-ВН-1909, дизельный, объем 1395 куб. см, грузовая мощность 25 л.с./18,75 кВт, пробег 814 км, объем ковша 0,01 куб. м, производитель KUBOTA, вес брутто/нетто 2100 кг (графы 35/38); о товаре N 2: миниэкскаватор полноповоротный гидравлический б/у с отвалом на гусеничном ходу, KUBOTA RX-201, момент выпуска 01.07.1995, рама RX201-10699, цвет зеленый, двигатель D1105-624126, дизельный, объем 1123 куб. см, грузовая мощность 25 л.с./18,75 кВт, пробег 303 км, объем ковша 0,01 куб. м, производитель KUBOTA, вес брутто/нетто 2100 кг (графы 35/38).

В графе 31 N 10702020/180419/0000963 были заявлены следующие сведения о товаре N 1: миниэкскаватор полноповоротный гидравлический б/у с отвалом на гусеничном ходу, KOBELCO PQ2, момент выпуска 1998 г., рама PQ2-00329, цвет зеленый, двигатель 3TNV82A-C784, дизельный, объем 1330 куб. см, грузовая мощность 23 л.с./16,8 кВт, пробег 814 км, объем ковша 0,05 куб. м, производитель KOBELCO, вес брутто/нетто 2280 кг (графы 35/38).

В графе 31 ДТ N 10702030/191017/0090037 содержалось следующее описание товара N 1: экскаватор полноповоротный гидравлический б/у с отвалом на гусеничном ходу, KOMATSU PC128UU-1E, момент выпуска 01.07.1997, рама PС128-3253, цвет желтый, двигатель S4D102E-1-A-N 28224823, дизельный, объем 3920 куб. см, грузовая мощность 85 л.с./63,75 кВт, пробег 1088 км, производитель KOMATSU, вес брутто/нетто 8400 кг (графы 35/38).

В графе 31 ДТ N 10702030/241017/0091312 товар N 1 был описан как экскаватор полноповоротный гидравлический б/у с отвалом на гусеничном ходу, KOMATSU PC128UU-1E, момент выпуска 01.07.1997, рама PС128-3253, цвет желтый, двигатель S4D102E-1-A-N 28224823, дизельный, объем 3920 куб. см, грузовая мощность 85 л.с./63,75 кВт, пробег 1088 км, производитель KOMATSU, вес брутто/нетто 13060 кг (графы 35/38).

В графе 31 ДТ N 10702030/160218/0002262 были указаны следующие сведения о товаре N 1: миниэкскаватор полноповоротный гидравлический б/у с отвалом на гусеничном ходу, KOMATSU PC02-1А, момент выпуска 01.07.2000, номер рамы 16625, цвет зеленый, двигатель 1D75-24552, 102E-1-A-N 28224823, дизельный, объем 273 куб. см, грузовая мощность 5 л.с./3,75 кВт, пробег 155 км, производитель KOMATSU, вес брутто/нетто 450 кг (графы 35/38).

В графе 31 N 10702030/210218/0002574 были заявлены следующие сведения о товаре N 1: миниэкскаватор полноповоротный гидравлический б/у с отвалом на гусеничном ходу, SUMITOMO SH30J, момент выпуска 01.07.1995, рама 030JA-0175, цвет зеленый/белый, двигатель 3LD1-208239, серийный номер 030JA-0175, дизельный, объем 1496 куб. см, грузовая мощность 29 л.с./21,75 кВт, пробег 84 км, производитель SUMITOMO, вес брутто/нетто 2450 кг (графы 35/38).

В графе 31 ДТ N 10702030/020318/0003176 содержалось следующее описание товара N 1: миниэкскаватор полноповоротный гидравлический б/у с отвалом на гусеничном ходу, SUMITOMO SH30J, момент выпуска 01.07.1995, рама 030JA-0175, цвет зеленый/белый, двигатель 3LD1-208239, серийный номер 030JA-0175, дизельный, объем 1496 куб. см, грузовая мощность 29 л.с./21,75 кВт, пробег 84 км, производитель SUMITOMO, вес брутто/нетто 2660 кг (графы 35/38).

В графе 31 ДТ N 10702030/100818/0012116 товар N 1 был описан как экскаватор полноповоротный гидравлический б/у с отвалом на гусеничном ходу, KOMATSU PC78UU-6, момент выпуска 01.07.2001, рама 22166, серийный N 22166, цвет голубой, двигатель 4D95LE-2-106624, объем 3260 куб. см, грузовая мощность 55 л.с./41,25 кВт, пробег 748 км, производитель KOMATSU, вес брутто/нетто 6500 кг (графы 35/38); товар N 2 был описан как экскаватор полноповоротный гидравлический б/у с отвалом на гусеничном ходу, HITACHI ZX75UR, момент выпуска 01.07.2005, цвет оранжевый, VIN HCM1CF00C00043686, рама HCM1CF00C00043686, двигатель 4JG1-294291, дизельный, объем 3059 куб. см, грузовая мощность 55 л.с./41,25 кВт, пробег 247 км, производитель HITACHI, вес брутто/нетто 6800 кг (графы 35/38).

В графе 31 ДТ N 10702030/220719/0007465 были указаны следующие сведения о товаре N 1: миниэкскаватор полноповоротный гидравлический б/у с отвалом на гусеничном ходу, KOMATSU P35MR-2, момент выпуска 01.07.1991, рама 5151, цвет желтый, двигатель 3D88E-00319, дизельный, объем 1642 куб. см, грузовая мощность 30 л.с./22,5 кВт, объем ковша 0,01 куб. м, производитель KOMATSU, вес брутто/нетто 3710 кг (графы 35/38); о товаре N 2: миниэкскаватор полноповоротный гидравлический б/у с отвалом на гусеничном ходу, HITACHI ZX30U-2, момент выпуска 01.07.1995, цвет оранжевый, VIN HCM1М700L00013425, рама HCM1М700L00013425, двигатель 3TNV88-59728, дизельный, объем 1642 куб. см, грузовая мощность 30 л.с./22,5 кВт, производитель HITACHI, вес брутто/нетто 3190 кг (графы 35/38).

В графе 33 данных ДТ в отношении товаров заявлен классификационный код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8429521001.

15.12.2017, 19.04.2019, 24.10.2017, 19.02.2018, 06.03.2018, 10.08.2018, 30.07.2019 таможенный орган осуществил выпуск товаров, задекларированных в ДТ N 10702020/141217/0025830, N 10702020/ 180419/0000963, N 10702030/241017/0091312, N 10702030/160218/0002262, N 10702030/020318/0003176, N 10702030/100818/0012116, N 10702030/ 220719/0007465, в соответствии с заявленной таможенной процедурой; в выпуске товара N 1, заявленного в ДТ N 10702030/191017/0090037, и товара N 1, заявленного в ДТ N 10702030/210218/0002574, было отказано 24.10.2017 и 01.03.2018 соответственно.

В ходе проверки достоверности сведений, заявленных в декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора таможней было установлено, что утилизационный сбор в отношении товаров, заявленных в ДТ N 10702020/141217/0025830, N 10702020/180419/0000963, N 10702030/191017/0090037, N 10702030/ 241017/0091312, N 10702030/160218/0002262, N 10702030/210218/0002574, N 10702030/020318/0003176, N 10702030/100818/0012116, N 10702030/220719/0007465, декларантом не уплачивался.

Письмом от 14.02.2020 N 25-35/06417 в адрес общества было направлено уведомление от 13.02.2020 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении спорных товаров в общей сумме 38 377 500 рублей и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 1 416 593,01 руб. в срок до 16.03.2020.

Поскольку в добровольном порядке данное требование исполнено обществом не было, таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в ходе рассмотрения которого требование о взыскании утилизационного сбора было уменьшено таможней до 32512500 руб. ввиду отзыва декларантом ДТ N 10702030/170719/0007304 до выпуска товаров, а требование о взыскании пени - увеличено до 1601731,50 руб. за счет увеличения периода начисления пени.

Удовлетворяя уточненные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у общества, осуществившего ввоз спорной самоходной техники в Российскую Федерацию, обязанности по уплате утилизационного сбора в рассчитанном таможенным органом размере и пени за его несвоевременную уплату.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Законом об отходах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 названного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации 06.02.2016 принято Постановление N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).

Пунктом 5 Правил N 81 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 81.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 4 к названному Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в период с 10.02.2016 по 12.06.2018 составляла 150000 руб., с 13.06.2018 она равна 172500 руб.

Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно разделу III "Экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры, классифицируемые по коду 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0" Перечня N 81 (в редакции от 31.05.2018 N 4, действовавшей с 13.06.2018) для экскаваторов, с даты выпуска которых прошло более трех лет, с мощностью силовой установки менее 170 л.с, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составлял 17.

Аналогичный коэффициент расчета суммы утилизационного сбора был установлен разделом III "Экскаваторы, классифицируемые по коду 8429 52" Перечня N 81 (в редакциях от 06.02.2016 N 1, от 11.05.2016 N 2, от 26.05.2018 N 3) для легких экскаваторов массой менее 17 тонн при мощности силовой установки менее 170 л.с.

Факт ввоза обществом самоходной техники на таможенную территорию Таможенного союза в РФ и ее помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подтверждается представленными в материалы дела ДТ N 10702020/141217/0025830, N 10702020/180419/0000963, N 10702030/241017/0091312, N 10702030/ 160218/0002262, N 10702030/020318/0003176, N 10702030/100818/0012116, N 10702030/220719/0007465 с отметками должностного лица таможни 15.12.2017, 19.04.2019, 24.10.2017, 19.02.2018, 06.03.2018, 10.08.2018, 30.07.2019 "выпуск разрешен".

Следовательно, общество является лицом, осуществившим ввоз самоходной техники на территорию Российской Федерации по указанным декларациям и, как следствие, плательщиком утилизационного сбора.

Довод заявителя жалобы о том, что спорная техника ввозилась обществом не для собственных нужд и была передана по агентским договорам приобретателям, вышеуказанного вывода суда не отменяет.

Действительно, абзацем 4 пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ установлено, что плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Между тем смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортного средства, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, то есть по существу речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лица, ставшего собственником транспортного средства после его выпуска в оборот.

В связи с этим, учитывая, что последующее отчуждение ввезенной самоходной техники не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз, утверждение общества об отсутствии у него статуса плательщика утилизационного сбора признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Исходя из сведений, заявленных при декларировании о годе выпуска (от 1988 до 2005) и мощности силовой установки (от 5 л.с. до 85 л.с.) рассматриваемой самоходной техники, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате в отношении спорных товаров, составляет 27412500 руб., в том числе:

- 5100000 руб. по ДТ N 10702020/141217/0025830 (2 товара * 150000 руб. * 17);

- 2932500 руб. по ДТ N 10702020/180419/0000963 (1 товар * 172500 руб. * 17);

- 25500000 руб. по ДТ N 10702030/241017/0091312 (1 товар * 150000 руб. * 17);

- 25500000 руб. по ДТ N 10702030/160218/0002262 (1 товар * 150000 руб. * 17);

- 25500000 руб. по ДТ N 10702030/020318/0003176 (1 товар * 150000 руб. * 17);

- 5865000 руб. по ДТ N 10702030/100818/0012116 (2 товара * 172500 руб. * 17);

- 5865000 руб. по ДТ N 10702030/220719/0007465 (2 товара * 172500 руб. * 17).

Таким образом, размер суммы неуплаченного обществом утилизационного сбора составляет 27 412 500 рублей.

В свою очередь, заявляя требование о взыскании с общества утилизационного сбора в размере 32 512 500 рублей, таможенный орган не учел, что в выпуске товара N 1, заявленного в ДТ N 10702030/191017/0090037, и товара N 1, заявленного в ДТ N 10702030/210218/0002574, было отказано 24.10.2017 и 01.03.2018, в связи с чем в последующем данные товары были задекларированы обществом в ДТ N 10702030/241017/0091312 и в ДТ N 10702030/020318/0003176.

При этом под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное в обращение на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуры.

Соответственно, учитывая, что обязанность по уплате спорного фискального платежа возникает у декларанта именно в момент выпуска самоходной техники таможенным органом в свободное обращение, правовых и фактических оснований для уплаты утилизационного сбора в сумме 5 100 000 рублей за товары, в выпуске которых было отказано, у общества не имелось. Иное противоречило бы требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

По правилам пункта 4 статьи 24.1 Закона об отходах взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В частности, в силу пункта 3 Правил N 81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

В связи с этим, а также учитывая, что обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении товаров, заявленных в ДТ N 10702020/141217/0025830, N 10702020/180419/0000963, N 10702030/ 241017/0091312, N 10702030/160218/0002262, N 10702030/020318/0003176, N 10702030/100818/0012116, N 10702030/220719/0007465, возложена на общество в силу прямого действия положений абзаца второго пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах, доводы заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, а таможенный орган - ненадлежащим истцом, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Согласно положениям пункта 17 Правил N 81 в случае если в течение 3 лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 13.02.2020, направленным в адрес ООО "Орион Авта" письмом от 14.02.2020 N 25-35/06417, таможенный орган проинформировал общество о наличии у него задолженности по уплате утилизационного сбора в отношении самоходных машин, задекларированных, в том числе в ДТ N 10702020/141217/0025830, N 10702020/180419/0000963, N 10702030/241017/0091312, N 10702030/ 160218/0002262, N 10702030/020318/0003176, N 10702030/100818/0012116, N 10702030/220719/0007465.

Между тем утилизационной сбор общество не оплатило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявленный ко взысканию с общества утилизационный сбор в размере 32 512 500 рублей является обоснованным только в сумме 27 412 500 рублей.

Довод общества о том, что спорные товары статус самоходных машин не приобрели ввиду того, что паспорта самоходных машин на них не выдавались, коллегией во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, регламентирующем условия освобождения от уплаты утилизационного сбора, не обозначено, и, как следствие, правового значения для целей взимания утилизационного сбора не имеет.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в спорной ситуации обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска таможней бывших в употреблении экскаваторов в свободное обращение и правила взимания утилизационного сбора распространяются на ввезенные обществом товары независимо от факта выдачи на них паспортов самоходной машины.

Что касается требования о взыскании с декларанта начисленной за неуплату утилизационного сбора пени в размере 1 601 731,50 руб., то судебная коллегия отмечает следующее.

По правилам пункта 11(1) Правил N 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);

- фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Анализ имеющегося в материалах дела расчета пеней показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора пени начислены за период с 04.05.2019 по 08.07.2020 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 2 932 500 рублей по ДТ N 10702020/180419/0000963, что составило 275508,38 руб.; за период с 25.08.2018 по 08.07.2020 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 5 865 000 рублей по ДТ N 10702030/100818/0012116, что составило 926132,38 руб.; за период с 14.08.2019 по 08.07.2020 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 5 865 000 рублей по ДТ N 10702030/220719/0007465, что составило 400090,75 руб.; всего 1 601 731,50 руб.

Проверив указанный расчет, судебная коллегия установила, что начальные даты начисления пени - 04.05.2019, 25.08.2018, 14.08.2019 определены таможенным органом по истечении 15 дней с дат выпуска товаров.

Между тем с учетом общего правила о начале течения срока со следующего дня после наступления события, которым определено начало течения срока, исчисление установленного пунктом 11(1) Правил N 81 15-ти дневного срока со дня выпуска товаров является неправомерным, поскольку данный срок необходимо исчислять со дня, следующего за днем выпуска товаров.

В частности, по ДТ N 10702020/180419/0000963, N 10702030/100818/0012116, N 10702030/220719/0007465 выпуск товаров осуществлен 19.04.2019, 10.08.2019, 30.07.2019, соответственно документы, предусмотренные пунктом 11 Правил N 81, подлежали представлению в таможенный орган в период с 20.04.2019 по 04.05.2019, с 11.08.2018 по 25.08.2018, с 31.07.2019 по 14.08.2019 и, как следствие, пени правомерно начислять с 05.05.2019, с 26.08.2018 и с 15.08.2019.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет пени является арифметически неверным и подлежит перерасчету.

При этом что касается конечной даты начисления пени - 08.07.2020, то она определена таможенным органом произвольно, исходя из даты уточнений заявленных требований, что согласуется с материалами дела и не превышает пределы ответственности декларанта, уклонившегося от исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.

Пересчет пени показал, что сумма пени фактически составляет 1 598 139,20 руб., в том числе 274750,82 руб. за неуплату утилизационного сбора по ДТ N 10702020/180419/0000963 за период с 05.05.2019 по 08.07.2020; 924715 руб. за неуплату утилизационного сбора по ДТ N 10702030/100818/0012116 за период с 26.08.2018 по 08.07.2020; 398673,38 руб. за неуплату утилизационного сбора по ДТ N 10702030/220719/0007465 за период с 15.08.2019 по 08.07.2020.

Таким образом, предъявленные ко взысканию пени в размере 1 601 731,50 рублей являются обоснованными только в сумме 1 598 139,20 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда о взыскании предъявленных ко взысканию утилизационного сбора и пеней сделаны без учета фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда на основании статей 269, 270 АПК РФ подлежит изменению путем удовлетворения требования о взыскании утилизационного сбора только в сумме 27 412 500 рублей и требования о взыскании пени только в сумме 1 598 139,20 рублей. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Орион Авта" подлежит частичному удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку таможенный орган в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования удовлетворены на 85%, с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 164 612 рублей.

Что касается судебных расходов, связанных с уплатой обществом государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с учетом частичного удовлетворения данной жалобы суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 110 АПК РФ распределяет данные расходы между сторонами также пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с таможенного органа в пользу общества подлежат взысканию 450 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2020 по делу N А51-5777/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион Авта" в доход бюджета Российской Федерации утилизационный сбор в размере 27 412 500 (двадцать семь миллионов четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей за товары, заявленные в декларациях на товары N 10702020/141217/0025830, N 10702020/180419/0000963, N 10702030/ 241017/0091312, N 10702030/160218/0002262, N 10702030/020318/0003176, N 10702030/100818/0012116, N 10702030/220719/0007465 и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 1 598 139 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч сто тридцать девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион Авта" в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 164 612 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион Авта" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович