Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 16АП-3879/20 по делу N А63-9264/2020

г. Ессентуки

26 октября 2020 г.

Дело N А63-9264/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алешниковой С.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2020 (резолютивная часть) о прекращении производства по делу N А63-9264/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго", г. Буденновск, (ИНН 2624033219 ОГРН 1116195008533) к учреждению "Дом культуры курорта", г. Кисловодск, (ИНН 2628037951 ОГРН 1022601318520) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к учреждению "Дом культуры курорта" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 29.09.2017 1 ёN 5-2017 КТЭЦ за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 55 861 руб. 81 коп.

Определением суда от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.09.2020 суд прекратил производство по делу в связи с отказом общества от иска, который принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Суд распределил судебные расходы, взыскав с учреждения в пользу общества 2 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску. Суд возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда в части возврата ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" государственной пошлины в размере 163 руб. 80 коп. Как указывает заявитель, суду первой инстанции необходимо было возвратить истцу сумму государственной пошлины в размере 234 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.10.2020 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, ее возврат или зачет устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статьи 102, 104 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.16, пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

Статьей 333.21 НК РФ регламентированы размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 1 названной статьи НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 2 000 рублей.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой суммы (пункт 1 части 1 статьи 103 АПК РФ).

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлен статьей 333.40 НК РФ.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" (далее - Закон N 198-ФЗ) положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ о возврате государственной пошлины при прекращении производства по делу (административному делу) или оставлении заявления (административного искового заявления) без рассмотрения в случаях заключения сторонами мирового соглашения, отказе истца от иска (административного иска), признании ответчиком иска (административного иска) подверглись изменениям.

Абзац второй названной нормы изложен в следующей редакции: "При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов".

Ранее действовавшая редакция рассматриваемой нормы устанавливала, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148и 150 АПК РФ.

Указанные изменения вступили в законную силу 25.10.2019 (статья 2 Закона N 198-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к учреждению о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 29.09.2017 N 5-2017 КТЭЦ за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 55 861 руб. 81 коп.

Платежным поручением N 289 о 26.06.2020 общество уплатило государственную пошлину в размере 2 234 руб. (том 1 л. д. 11).

Платежными поручениями N 687 от 07.07.2020 и N 688 от 14.07.2020 ответчик погасил сумму долга (том 1 л. д. 98-99).

Суд первой инстанции в связи с заявленным обществом ходатайством об отказе от иска прекратил производство по делу и взыскал с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., при этом возвратил истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 163 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 процентов на ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение данной категории, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-9264/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая